АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66444/2022

08 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-66444/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Простор-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу  «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии 

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, определение суда от 26.04.2022 по делу № А60-62432/2030,  

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «СК Простор-Урал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Облкоммунэнерго» (ответчик) о взыскании 2 771 452 руб. неосновательного обогащения, 52 391 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и документов, подтверждающих несение расходов, осуществленных при исполнении договора.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением суда от 04.02.2023 судебное разбирательство назначено на 07.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал;  ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 13.03.2023 судебное разбирательство отложено на 05.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал;   представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Определением от 07.04.2023 судебное заседание отложено на 17.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Определением от 18.05.2023 судебное заседание отложено на 03.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и ООО «СК Простор-Урал» (заявитель) заключен договор от 19.06.2018 № 684-2018-3 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого (пункт 1)  сетевая организация принимает на себя обязательства по присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) вводного устройства объектов, расположенных на земельном участке под размещение многоэтажных жилых домов (жилой дом строение № 1, жилой дом строение № 2), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 275,9 кВт; категория надежности 0;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в пункте 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта многоквартирных жилых домов, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

<

...>.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора. 

В пункте 10 договора  установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.12.2017 № 215-ПК «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальноймощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2018 год» и составляет             5 267 593 руб. 16 коп., в том числе НДС (18%). 

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% - в течение 15 дней со дня заключения договора, что составляет 526 759 руб. 32 коп., 

30% - в течение 60 дней со дня заключения договора, что составляет 1 580 277 руб. 95 коп., 

20% - в течение 180 дней со дня заключения договора, что составляет 1 053 518 руб. 63 коп., 

30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет 1 580 277 руб. 95 коп., 

10% - в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, что составляет 526 759 руб. 32 коп. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последнему перечислено 526 759 руб. 32 коп. в качестве первого авансового платежа по договору. 

В Арбитражный суд Свердловской области 10.12.2020 поступило заявление ООО «Энергоспецстрой» о признании ООО «СК Простор-Урал» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.2020 указанное заявление принято к производству, в отношении ответчика возбуждено дело № А60-62432/2020 о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 01.02.2021 по делу № А60-62432/2020 в отношении ООО «СК Простор-Урал» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 ООО «СК Простор-Урал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.08.2021 поступило требование АО «Облкоммунэнерго» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК Простор-Урал» 2 633 796 руб. 58 коп. задолженности, образовавшейся в связи с невнесением второго и третьего авансовых платежей по договору от 19.06.2018 № 684-2018-3 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением арбитражного суда от 13.12.2021 по делу № А60-62432/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, требование АО «Облкоммунэнерго» на сумму 2 633 796 руб. 58 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «СК Простор-Урал»  в составе третьей очереди.

Заявителем направлено в сетевую организацию уведомление от 06.06.2022 об отказе от исполнения договора от 19.06.2018 № 684-2018-3 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В этом же письме он просил вернуть 2 771 452 руб. переплаты, которая образовалась в результате разницы суммы уплаченного первого авансового платежа (526 759 руб. 32 коп.) и фактически понесенных сетевой организацией расходов на исполнение договора (389 103 руб. 90 коп.), которая составляет 137 655 руб. 42 коп., а также в размере второго и третьего авансовых платежей, включенных в реестр требований кредиторов (2 633 796 руб. 58 коп.).

АО «Облкоммунэнерго» подготовлен и направлен заявителю с сопроводительным письмом от 27.06.2022 № 01-01-09/23-02/и-4212 проект соглашения о расторжении договора и расчет затрат по договору. 

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средств в общем размере  2 771 452 руб. не возвращены, ООО «СК Простор-Урал» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предварительно направив претензию от 11.07.2022.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 19.06.2018 № 684-2018-3 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, следовательно истец вправе рассчитывать на возмещение его затрат, фактически понесенных при исполнении договора.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение размера затрат, понесенных при исполнении спорного договора, ответчиком представлены справка от 16.11.2020 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат и отчет от 16.11.2020 № 1 об использовании материалов на общую сумму 407 273 руб. 54 коп., с учетом НДС (расходы понесены в связи с выполнением строительно-монтажных работ), акт приема-сдачи оказанных услуг от 27.03.2019 на сумму 45 053 руб. 97 коп. (расходы, понесенные в связи с выполнением проектных работ), всего на сумму 452 327 руб. 10 коп. 

Кроме того, возмещению подлежат затраты на подготовку технических условий по договору, так как сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Исходя из решения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.12.2017 № 215-ПК, расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, составили 76 148 руб. 40 коп., с учетом НДС, из расчета: 230 (ставка за единицу максимальной мощности без НДС) * 275,9 (максимальная мощность в соответствии с пунктом 1 договора) = 63 457 руб. + НДС 20%. 

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением тарифного органа подготовка и выдача заявителю технических условий является возмездной услугой и входит в плату за технологическое присоединение.

В рассматриваемом случае АО «Облкоммунэнерго» подготовило и выдало ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям № 684-2018-3. 

Ответчиком расчет взыскиваемых затрат не оспорен.

При этом, указывая, что размер фактически понесенных расходов сетевой организации составил сумму 389 103 руб. 90 коп., истец не учитывает, что данная сумма не включает НДС, а также нормативно определенный размер расходов на подготовку и выдачу технический условий по договору.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства предоставления встречного исполнения на сумму уплаченного истцом первого авансового платежа, в связи с чем перечисленные ответчику денежные средства в размере 526 759 руб. 32 коп. не являются неосновательным обогащением последнего.

Также не может быть признано в качестве неосновательного обогащения включенное в реестр требований кредиторов ООО «СК Простор-Урал» требование в сумме 2 633 796 руб. 58 коп., составляющих размеры второго и третьего авансовых платежей по договору, поскольку данные денежные средства фактически в распоряжение ответчика не поступали.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом избран неподходящий способ защиты нарушенных, по его мнению, прав. Заявляя данные требования он, по сути, пытается пересмотреть в неустановленном законом порядке определение арбитражного суда от 13.12.2021 по делу № А60-62432/2020, которым в реестр требований кредиторов должника включено требование АО «Облкоммунэнерго» на сумму 2 633 796 руб. 58 коп. 

Суд также учитывает, что в рамках дела о банкротстве ООО «СК Простор-Урал» последним подано заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования АО «Облкоммунэнерго» на сумму 2 633 796 руб. 58 коп. 

Поскольку в рассматриваемом случае денежные средства в размере 2 633 796 руб. 58 коп. не поступали на счет АО «Облкоммунэнерго», неправомерное удержание или уклонение ответчика от возврата данной суммы отсутствует, на сумму первого авансового платежа (526 759 руб. 32 коп.) ответчиком оказаны истцу услуги, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца не имеется.  

Таким образом, в удовлетворении искового требования о взыскании 2 771 452 руб. неосновательного обогащения следует отказать.

С учетом изложенного отсутствуют и основания для взыскания с ответчика 52 391 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что при подаче иска государственная пошлина в сумме 37 119 руб. истцом не уплачена, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, указанная сумма пошлины подлежит взысканию с ООО «СК Простор-Урал» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Простор-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 119 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                        О.А. Соловьева