ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2018г.      Дело № А40-18534/18-63-137

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «СТС» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СК «ЭФЕС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 945 926, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 033, 98 руб.

при участии:

от истца – Левин А.В. по дов. от 19.12.2017г. № 3/11.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «СТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «ЭФЕС» о взыскании 996 960 руб. 92 коп., в том числе: задолженность в размере 945 926, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 033, 98 руб., начисленные  за период с 12.03.2017г. по 29.01.2018г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора №15/01/17-1/БК  от 15.01.2017г. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2017г. между правопредшественником истца (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №15/01/17-1/БК, в соответствии с п. 1.1 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию работ и услуг, в том числе, представить по применению в пользование заказчику башенный кран марки Potain MDT 178, стационарное исполнение на фундаментных анкерах, свободностоящий, со своим обслуживающим персоналом на объекте строительства заказчика Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово, вторая очередь строительства многоквартирный жилой дом № 20, вторая очередь строительства многоквартирный жилой дом № 20, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги и работы.

Согласно п. 2.1 договора, оплата работ и услуг исполнителя, производится согласно ценам, указанных в приложении №1. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом были выполнены работы на общую сумму в размере 1 045 926 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 28 от 28.02.2017 на сумму 513 090,61 руб., № 36 от 13.03.2017 на сумму 214 836 руб. 33 коп., №  129 от 27.09.2017 на сумму 318 000,00 руб., подписанными сторонами без замечаний. 

В соответствии с подп. «в» п. 2.6 Договора расчет за оказанные услуги и выполненные работы за текущий месяц осуществляется до 10 числа следующего месяца.

Однако ответчик в нарушении принятых на себя обязательств, работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 945 926 руб. 94 коп., что подтверждается актом сверки за период с 15.01.2017 по 27.09.2017 г., подписанным ответчиком без замечаний. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.12.2017г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик доводы и доказательства, приведенные истцом, не опроверг.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 945 926, 94 руб. долга  является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 033, 98 руб. за период с 12.03.2017г. по 29.01.2018г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет  процентов  судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 033, 98 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 22 939 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 779, 981  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «ЭФЕС» в пользу АО «СТС» задолженность в размере 945 926, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 033, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 939 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова