АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3730/2020

г.Чита

17 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Купало" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 294 322 рублей 54 копеек.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Купало" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение в январе – декабре 2019 года условий договора №5229/ЗКТЭ-ЦМ/18/1/1 в размере 294 322 рублей 54 копеек. 

Определением от 13.05.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Определение получено истцом по адресу филиала, указаннному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с юридического адреса ответчика вернулся конверт с отметкой за истечением срока хранения.

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве от сторон не поступило.

05.06.2020 от ответчика через сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому истец просит отказать в заявленных требованиях полностью. 

06.07.2020 от истца поступило дополнение к исковому заявлению. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

07.07.2020 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 10.07.2020 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №5229/ЗКТЭ-ЦМ/18/1/1, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать услуги по уборке помещений на объектах заказчика, согласованных в техническом задании (приложение №1) к договору, а заказчик – принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Содержание услуг и требования к ним указаны в техническом задании (приложение №1).

Сроки оказания услуг определены в календарном плане (приложение №2).

Стоимость услуг согласована в пункте 2.1 договора и составляет 2 452 687 рублей 84 копейки. 

Порядок сдачи и приемки услуг определен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора по завершении оказания услуг в срок не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг, оформленные в соответствии с техническим заданием: акт оказанных услуг и ведомость.

По итогам каждого месяца, начиная с января 2019 по декбарь 2019 включительно, между сторонами подписаны соответствующие акты оказанных услуг.

Согласно пункту 7.4 договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, несоответствия услуг установленным сторонами требованиям, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 30.08.2019 №1981/ЗабДМ, от 15.11.2019 от 2582/ЗабДМ, от 07.02.2020 №364/ЗабДМ с требованиями об оплате штрафа.  

Отсутствие оплаты штрафа послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Учитывая, что штраф в добровольном порядке не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в общей сумме 294 322 рублей 54 копеек. Истец указал, что выявлено 12 случаев нарушения ответчиком договорных обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления штрафа, изложенное в пункте 7.4 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отзыве на иск ответчик заявил о несогласии с исковыми требованиями, поскольку в рассматриваемом споре заказчик при приемке оказанных услуг подписал акт об оказании услуг без претензий по объему, качеству и срокам в каждом отчетном месяце, что лишает его права ссылаться на недостатки в оказанных исполнителем услугах, принятых без замечаний, либо на нарушение условий договора и несоответствие оказанных услуг согласованным требованиям договора.

Вместе с тем, в приложениях к договору оказания услуг №1, 2, 3 стороны согласовали перечень объектов заказчика, в которых производится комплексная уборка помещений, наименования помещений, их площадь и место нахождения, согласовали количество дней уборки за период действия договора, установили требования к уборке по всем видам помещений. 

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, из которых следует, что по ряду помещений уборка не производилась, количество дней уборки не соответствует условиям договора.

Итак, порядок сдачи и приемки услуг согласован в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершении оказания услуг в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику результаты оказанных услуг, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей стороны акт оказанных услуг в двух экземплярах и ведомостью оказанных услуг.

Пунктом 3.2. договора заказчик в течение 2 календарных дней с даты получения от Исполнителя акта сдачи-приемки направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

По результатам месяца оказания услуг исполнителем заказчик производит приемку оказанных услуг и их оплату (пункт 2.2. договора).

Таким образом, сторонами в договоре установлен отчетный период оказания услуг - один месяц.

В силу изложенного нарушения, совершенные в отчетном периоде равном одному месяцу, с целью применения штрафных санкций должны квалифицироваться как одно общее ненадлежащее выполнение исполнителем условий договора и несоответствие результатов услуг требованиям в отчетном периоде.

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг с января по декабрь 2019 года следует, что в каждом месяце были нарушения по ряду помещений – уборка не производилась, количество дней уборки не соответствует условиям договора. 

Следовательно, начисление штрафа в соответствии с пунктом 7.4 договора является обоснованным.

Расчет истца соответствует условиям договора.

Судом проверен расчет истца.

Арифметические расчеты штрафа ответчиком не оспариваются.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях исполнения обязательства, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения таких обязательств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца либо третьих лиц.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора.

Размер штрафа в случае неисполнения обязательств по договору был известен ответчику при подписании договора.

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий.

Суд приходит к выводу, что такой размер штрафа (1% от цены договора) стороны предусмотрели с целью надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств перед заказчиком.

С учетом изложенного суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 8 889 рублей по платежному поручению №1145180 от 27.04.2020. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 8 886 рублей.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 8 886 рублей, остальная часть возвращается истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Купало" (ОГРН 1157746221654, ИНН 7702378822) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) штраф за ненадлежащее выполнение в январе – декабре 2019 года условий договора №5229/ЗКТЭ-ЦМ/18/1/1 в размере 294 322 рублей 54 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 886 рублей, всего – 303 208 рублей 54 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Артемьева