АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14571/2025

г.Тверь

10 декабря 2025 года

 (дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Н.К., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.04.2000,

к Ржевской городской общественной организации социально-правовой помощи «Общее дело», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.06.2013,

неимущественный спор, у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Ржев, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Ржевской городской общественной организации социально-правовой помощи «Общее дело», Тверская область, г.Ржев, о расторжении договора безвозмездного пользования (договор ссуды) от 01 декабря 2014 года № 304, обязании передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение IV, общей площадью 41,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 69:46:0080301:1317.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд приобщил к материалам дела представленные до предварительного судебного заседания документы.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, договор пролонгирован на неопределенный срок, расходы истца коммунальные платежи ответчиком не возмещаются. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 13 ноября 2025 года до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и

возражения против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 25 ноября 2025 года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд приобщил к материалам дела представленные за время перерыва в судебном заседании документы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Вместе тем, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, согласно которому, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В адрес ответчика направлены претензии от 14 марта 2023 года № 208, от 15 августа 2023 года № 894, от 12 августа 2025 года № 1163 с требованиями об оплате задолженности за коммунальные услуги и возврате муниципального имущества.

Претензии от 14 марта 2023 года № 208, от 12 августа 2025 года № 1163 направлены по юридическому адресу ответчика, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).

При этом согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям содержащимся в частью 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», неполучение обществом направленной ему корреспонденции не свидетельствует о нарушении его прав, так как он несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции.

Претензия от 15 августа 2023 года № 894 получена ответчиком, что следует из его ответа б/д и б/н, со ссылкой на указанную претензию.

Уведомлением от 29 мая 2025 года № 793 истец сообщил ответчику о расторжении договора безвозмездного пользования (договор ссуды) от 01 декабря 2014 года № 304 и потребовал возвратить нежилое помещение. Уведомление получено ответчиком 30 июня 2025 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Принимая во внимание изложенное суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между правопредшественником истца (Ссудодателем) и ответчиком (Ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) от 01 декабря 2014 года № 304, по условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение IV, общей площадью 41,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для обеспечения работы общественной организации (пункт 1.1). Срок действия договора - по 30 сентября 2020 года. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону письменно за один месяц (пункт 4.4).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01 декабря 2014 года.

В соответствии с условием 2.1.4 договора Ссудополучатель (ответчик) взял на себя обязательство за свой счет нести все расходы по содержанию имущества, полученного в пользование, в том числе: расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию.

В нарушение условий договора ответчик оплату коммунальных платежей своевременно и в полном объеме не произвел.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2020 года № А66-5876/2020, принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со Ржевской городской общественной организации социально-правовой помощи «Общее дело», Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.06.2013) в пользу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, Тверская область, г.Ржев

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013) взыскано 37 103,23 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2022 года по делу № А66-9557/2022 с муниципального образования город Ржев Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионэнергоресурсТверь», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 590 438,10 руб. задолженности, 5 142,89 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2023 года по делу № А66-994/2023 с муниципального образования город Ржев Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс- Тверь», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за октябрь 2022 года в размере 442 830,06 руб., пени, начисленные за период с 23.11.2022 по 23.01.2023 включительно в размере 7 033,18 руб. в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, а также пени, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 442 830,06 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу № А66-4192/2023 с муниципального образования город Ржев Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.10.2015) взыскано 1 097 316,86 руб. основного долга, 2 387,64 руб. неустойки, начисленной за период с 08.02.2023 по 24.03.2023 на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 3 319,06 руб. неустойки, начисленной за период с 08.02.2023 по 24.03.2023 на основании п.9.4 ст.15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскана неустойка, начисленная за каждый день просрочки оплаты на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты основного долга в сумме 212 234,34 руб., неустойка, начисленная за каждый день просрочки оплаты на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты основного долга в сумме 885 082,52 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В адрес ответчика направлены претензии от 14 марта 2023 года № 208, от 15 августа 2023 года № 894, от 12 августа 2025 года № 1163 с требованиями об оплате задолженности за коммунальные услуги и возврате муниципального имущества, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уведомлением от 29 мая 2025 года № 793 истец сообщил ответчику о расторжении договора безвозмездного пользования (договор ссуды) от 01 декабря 2014 года № 304 и потребовал возвратить нежилое помещение.

Ответчик помещение не вернул.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего:

согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) от 01 декабря 2014 года № 304 сроком действия по 30 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.4 договора безвозмездного пользования (договор ссуды) от 01 декабря 2014 года № 304 срок действия договора установлен по 30 сентября 2020 года. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону письменно за один месяц.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 29 мая 2025 года № 793, которое получено ответчиком 30 июня 2025 года.

В уведомлении истец указал, что уведомляет ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования (договор ссуды) от 01 декабря 2014 года № 304 и требует возвратить нежилое помещение IV, общей площадью 41,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, по акту приема передачи по истечение 10 дней от даты получения настоящего уведомления.

Таким образом, истец сообщил о расторжении спорного договора в одностороннем порядке. Односторонний отказ от договора в судебном порядке не оспорен. Договор безвозмездного пользования (договор ссуды) от 01 декабря 2014 года № 304 считается расторгнутым.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора безвозмездного пользования (договор ссуды) от 01 декабря 2014 года № 304.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об

отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата истцу спорного имущества в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд установил отсутствие правовых оснований для использования нежилого помещения IV, общей площадью 41,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 69:46:0080301:1317.

Возражения ответчика суд считает необоснованными, противоречащими требованиям законодательства и представленным в материалы дела документам, оснований для применения норм о сроке исковой давности не усматривает.

Требования истца в части обязания передать ему по акту приема-передачи нежилое помещение IV, общей площадью 41,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 69:46:0080301:1317, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ржевскую городскую общественную организацию социально-правовой помощи «Общее дело», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.06.2013, в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.04.2000, по акту приема-передачи нежилое помещение IV, общей площадью 41,4 кв.м, расположенное

по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 69:46:0080301:1317.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Ржевской городской общественной организации социально-правовой помощи «Общее дело», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.06.2013, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита