АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71693/2023

27 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ермоленко А.В., рассмотрев исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 316 644 руб. 60 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 316 644 руб. 60 коп.

26.02.2024 в суд от истца поступили уточнения исковых требований, в которых он просит:

1.   Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с

16.01.2023            по 19.01.2024 в размере 435 595,27 руб. (УИН0318072002900000003781403);

2.    Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежнымисредствами, за период с 01.01.2023 по 19.01.2024, начисленные с 01.02.2023 по

13.02.2024     в размере 30 567,08 руб., а также продолжать начислять их до моментафактической оплаты долга с 14.02.2024 по ключевой ставке ЦБ РФ (УИН0318072002900000004097653);

3.  Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 947,35 руб. (УИН 0318072002000000000037033) в том числе:

-    за отправку 4 претензий в 2 адреса - 826,40 руб., (79,80*2+75,60*2+84,60*3) руб. (отправка письма) + (39*2+42*3 (уведомление и обслуживание) + (6*4+6,60*3 (услуги франкирована) + 2*7 (стоимость конверта);

-    за отправку искового заявления - 120,95 руб. (80,40 (отправка письма) + 39 (уведомление и обслуживание) + 6 (услуги франкировать) + 2 (стоимость конверта).

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

В рамках дела №А60-4468/2023 установлено, что 21.08.2017 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом  и ООО «Строительная компания ВЕК» (ИНН 

<

***>) был заключен договор аренды № 39000635 на использование нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>.

Арендодатель передал арендатору помещение по акту приема-передачи  от 01.09.2017г.

Срок договора был установлен с 01.09.2017 по 31.08.2022г. (п. 1.2 договора).

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор не может быть возобновлен на новый срок. Действие договора не может быть продлено.

Как указал истец, действие договора прекращено 03.08.2022.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж, общей площадью 96,5 кв.м) является МО «город Екатеринбург», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 04.12.2015.

Актом проверки от 24.11.2022 установлено, что помещение 1 этажа общей площадью 96,5 кв.м. использует иное лицо с аналогичным наименованием – ООО «СК ВЕК» (ИНН 

<

***>) без правовых оснований с 04.08.2022.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанные выше судебные акты являются основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

В рамках дела №А60-4468/2023 по расчету истца, за период с 04.08.2022 по 15.01.2023 сумма неосновательного обогащения в виде стоимости пользования ответчиком данным помещением составила 193 469,18 руб., из расчета не полученной Департаментом по управлению муниципальным имуществом арендной платы, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014 № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

Решением суда от 03.05.2023г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2024г., с общества с ограниченной ответственностью «СК ВЕК» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскан  основной долг в сумме 13 901 рубль 98 копеек, кроме того, общество с ограниченной ответственностью «СК ВЕК» (ИНН 

<

***>) выселено из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж, общей площадью 96,5 кв.м.).

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.01.2023г. по 30.09.2023г. в размере 305 843 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 801 руб. 11 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 11.01.2024г. суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что ответчиком исполнено не было. 

Поскольку доказательств оплаты  ответчиком не представлено, доказательств того, что ответчик спорное помещение возвратил, спорным помещением в спорный период не пользовался либо истец осуществлял препятствие в пользовании помещением ответчиком не представлено, арифметический расчет процентов не оспорил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 12 323  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  от 11 июля 2014 г. N 46). В связи с чем, государственная пошлина в размере 12 323 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 947,35 руб. (УИН 0318072002000000000037033).

Поскольку факт несения почтовых расходов в заявленном размере 947 руб. 35 коп.  подтверждается материалами дела, указанные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70, статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 466 162 руб. 35 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 435 595 руб. 27 коп. (УИН 0318072002900000003781403) и  проценты за пользование чужими денежными средствами по 13.02.2024г. в размере 30 567 руб. 08 коп. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.02.2024г. по день фактической уплаты долга (УИН 0318072002900000004097653), а также в возмещение судебных (почтовых) расходов 947 руб. 35 коп. (УИН 0380072002000000000037033).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 323 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                 А.В. Ермоленко