АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18145/2023

30 октября 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение №3717/01-10-04 от 04.10.2023, о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп. долга, 350 550 руб. 00 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга по государственному контракту №7827 от 15.06.2023,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2023, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решение №3717/01-10-04 от 04.10.2023, о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп. долга, 350 550 руб. 00 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга по государственному контракту №7827 от 15.06.2023 (с учетом принятых уточнений). 

Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-18145/2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика по иску возражала. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №7827 от 15.06.2023 (далее – контракт), по условиям которого (п.1.1) предметом контракта является выполнение работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики. 

В соответствии с п.1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные п.1.1 контракта (далее – работы), в соответствии с перечнем работ, указанным  в техническом задании (приложение №1 к контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в приложении №2 к контракту (ведомость товаров) (далее – техническая документация), а заказчик принимает на себя обязательства своевременно принять  и оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.

Пунктом 3.1 контракта определено максимальное значение цены контракта, которое составляет 12 000 000 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ по содержанию объекта (п.2.2 контракта): - дата начала исполнения контракта: с даты заключения настоящего контракта; - дата окончания исполнения контракта: 31.12.2023 (включительно). 

Как указал истец, подрядчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по контракту, при этом работы, выполненные подрядчиком за период с 01.08.2023 по 30.08.2023 и предъявленные к приемке заказчику по акту о приемке выполненных работ №2 от 04.09.2023 на сумму 4 500 403 руб. 98 коп., заказчиком приняты не были, в адрес истца был направлен мотивированный отказ с указанием замечаний.

Откорректированный акт о приемке выполненных работ от 15.09.2023 был направлен заказчику, от подписания которого последний также отказался в письме от 26.09.2023.

04.10.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №7827 от 15.09.2023, в обоснование которого сослался на п.13.3 контракта, ч.3 ст. 723 ГК РФ без указания конкретного основания, но с приложением отказов от подписания актов о приемке  выполненных работ. 

Как полагает истец, данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку    основания     для     одностороннего     отказа, предусмотренные п. 13.3.1-13.3.2., 13.4 контракта отсутствуют, заказчик в своем решении на них не ссылается, указывая общую ссылку на норму права ч. 3 ст. 723 ГК РФ, п. 13.3 контракта, а именно «если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми».

Кроме того, замечания заказчика, содержащиеся в отказе в приемке от 26.09.2023, не являются не неустранимыми, все замечания относятся не к объему и качеству выполненных работ, предусмотренных предметом контракта, выполнение работ по 24 позициям, обозначенным в представленном акте выполненных работ от 04.09.2023 (а позднее и в акте от 15.09.2023), заказчик не оспаривает в своем отказе. Замечания заказчика были связаны с исполнительной и организационно-распорядительной документацией, сопровождающей выполнение работ.

Так, из 8 пунктов замечаний, п. п. 1,4 отказа от 26.09.2023, ссылаются на то, что журналы производства работ велись подрядчиком не по форме, соответствующей ОДМ 218.6.1.008-2021, несмотря на то, что указание на ведение журналов по этой форме не являются требованием контракта, а сам ОДМ 218.6.1.008-2021, согласно п. 4 его преамбулы носит рекомендательный характер.

Пункт 2 замечаний относится к не предоставлению подрядчиком приказов о назначении ответственных лиц, данное замечание также не относится к объему и качеству выполненных работ, такие приказы предоставлены подрядчиком после указания заказчика о необходимости устранения замечаний.

Пункт 5 замечаний - гарантийные обязательства также необоснованные, они не содержатся в акте приемки выполненных работ. 

Пункт 6 замечаний относиться к не предоставлению ежедневной сводки, также необоснованные, сводка представлялась в электронном виде. 

Замечания по п.п. 3, 7, 8 отказа ни являющиеся, ни существенными, ни неустранимыми, сняты в ответе подрядчика от 13.10.2023.

Как указывает истец, все 8 замечаний, содержащиеся в отказе от 26.09.2023, несмотря на то, что они относились и к предыдущему периоду выполнения работ с 15.06.2023 по 31.07.2023, не препятствовали заказчику принять и оплатить работы по акту выполненных работ № 1 от 03.08.2023 на сумму 7 499 554, 39 руб., что указывает на из несущественность для того же заказчика в предшествующем периоде.

Указанные доводы были отражены в письме от 13.10.2023 и направлены заказчику, однако последний не отреагировал на доводы подрядчика, решение об одностороннем отказе вступило в силу, и контракт был расторгнут, что, по мнению истца, является необоснованным, в связи чем истец обратился в суд с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу положений п. 2 ст. 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 19 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 13.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае несоблюдения технического задания (приложение №1 к контракту) и по результатам экспертизы выполненных работ, в случае если будут подтверждены нарушения условий контракта. 

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик сослался нарушения истцом условий договора по исполнительной и организационно-распорядительной документации. 

Каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ по откорректированному акту о приемке выполненных работ от 15.09.2023 заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, основания для отказа в приемке выполненных работ у ответчика отсутствуют, следовательно, отсутствуют и основания для одностороннего отказа  ответчика от исполнения контракта, в связи с чем, суд признал исковые требования в указанной части подлежащими  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика долга за выполненные работы в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ подрядчиком по контракту подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, заявленные в обоснование отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, судом отклоняются, как несостоятельные, так как не содержат в себе ссылок на некачественное выполнение работ. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Вместе с тем заказчик приемку выполненных по договору работ не произвел, доводы, отраженные в мотивированном отказе, сводятся к нарушению ведению исполнительной и организационно-распорядительной документации. Замечаний относительно объема и качества выполненных работ в указанном мотивированном отказе не имеется. 

Учитывая изложенное, односторонне подписанный истцом откорректированный акт о приемке выполненных работ от 15.09.2023 принят судом в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ по контракту. 

Поскольку факт сдачи работ подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ не подписание акта выполненных работ не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Свои обязательства по контракту подрядчик исполнил надлежащим образом, таким образом, на стороне заказчика возникло обязательство по  оплате работ.

Вместе с тем, в нарушение условий контракта заказчиком обязательства по оплате работ не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у заказчика обязанности оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.9.2 контракта).

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании п.п. 9.1-9.2 контракта истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 350 550 руб. 00 коп. за период с 04.10.2023 по 05.03.2024.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически неверным.  

По расчетам суда сумма неустойки за период с 04.10.2023 по 05.03.2024 составляет 287 772 руб. 96 коп.

Задолженность:

4 500 000,00 р.

Период просрочки:

с 04.10.2023 по 05.03.2024

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчет дней:

в календарных днях

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

ПО

дней

 

 

4 500 000,00 р.

04.10.2023

29.10.2023

26

13,00

4 500 000,00 х 26 х 13% / 365

41 671,23 р.

4 500 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

4 500 000,00 * 49 х 15% / 365

90 616,44 р.

4 500 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

4 500 000,00 х 14 х 16% / 365

27 616,44 р.

4 500 000,00 р.

01.01.2024

05.03.2024

65

16,00

4 500 000,00 х 65 х 16% / 366

127 868,85 р.

Сумма основного долга: 4

500 000,00 р.

Сумма процентов: 287 772,96 р.

 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежит частичному удовлетворению в сумме 287 772 руб. 96 коп.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 31.05.2024 по день фактической уплаты долга. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исполнения государственного контракта № 7827 от 15.06.2023, оформленный решением от 04.10.2023 № 3717/01-10-04.

Взыскать с Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 787 772 руб. 96 коп., в том числе: 4 500 000 руб. 00 коп. долга, 287 772 руб. 96 коп. неустойки по государственному контракту № 7827 от 15.06.2023 с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 06.03.2024 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 51 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                   О. В. Бусыгина