АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-3984/2023

г. Кострома

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1, Костромская область, Шунгенское сельское поселение, Идоломская дамба, ПК-100 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312443727600011) к обществу с ограниченной ответственностью «Максхаус Трейд», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 40230 руб. задолженности (предоплаты) по договору от 19.07.2022 № 1597/3,    

третье лицо: ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312443727600011) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Максхаус Трейд», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 40230 руб. задолженности (предоплаты) по договору от 19.07.2022 № 1597/3.

Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

От третьего лица поступили письменные пояснения с документами, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по исковым требованиям возражает. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП Главой КФХ ФИО1 (покупатель) и ООО «Максхаус Трейд» (продавец) заключен счет-договор от 19.07.2022 № 1597/3, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять оплатить товар, наименование, количество, цена, условия оплаты и условия поставки товара которого указываются в счете.

Сроки доставки товара: поставка товара осуществляется поставщиком не позднее 14 рабочих дней с момента получения оплаты от покупателя, если иное не согласовано сторонами договора (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 7.5 договора стороны договорились, что документы, связанные с заключением и исполнением договора, переданные сторонами посредством факсимильной и/или электронной связи (информация о которой указана в реквизитах к договору) признаются имеющими юридическую силу до момента передачи оригиналов, при условии, если возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Каждая из сторон самостоятельно несет ответственность за достоверность соответствия документов, передаваемых посредством факсимильной и/или электронной связи, оригиналам.       

В указанном договоре указаны следующие банковские реквизиты продавца: р/сч 

<

***> в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», к/с 30101810845250000999, БИК 044525999. 

Договор со стороны продавца подписан руководителем ФИО3, главным бухгалтером ФИО4, имеет печать ответчика. 

Покупатель перечислил предварительную оплату в размере 40230 руб.  по указанным в счете-договоре банковским реквизитам продавца (платежное поручение от 19.07.2022 № 253).

Согласно доводам иска поставка товара не была осуществлена.

ИП Глава КФХ ФИО1 29.07.2022 направляла в адрес ООО «Максхаус Трейд» требование о возврате перечисленной предоплаты.

Впоследствии 29.08.2022 ИП Глава КФХ ФИО1 направила ООО «Максхаус Трейд» претензию с требованием о возврате перечисленной предоплаты.

Требования ИП Главы КФХ ФИО1 не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Главы КФХ ФИО1 в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал: указал, что ООО «Максхаус Трейд»  не открывало расчетных счетов в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», указанного счет-договора от 19.07.2022 № 1597/3 не заключало, в представленном договоре стоит подпись, не принадлежащая директору ФИО3, оттиск печати не принадлежит ООО «Максхаус Трейд»; в штате ответчика не состоит главный бухгалтер ФИО4; договор заключен неустановленными лицами. С учетом указанного, ответчик считает, что счет-договор от 19.07.2022 № 1597/3 является недействительным в силу ничтожности. В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлены карточка с образцами подписей и оттиска печати ответчика. Указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу № А40-217854/22-172-1652 признан недействительным договор банковского счета № 

<

***>, дата открытия 22.07.2022; №40702810200490019065, дата открытия 12.07.2022, № 

<

***> дата открытия 12.07.2022 между ООО «Максхаус Трейд» и ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие». 

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» представил пояснения: указал, что действия банка по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «Максхаус Трейд» являлись правомерными.       

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной нормы). 

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц, при этом юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами. 

Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (часть 1 статьи 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу № А40-217854/22-172-1652 признан недействительным договор банковского счета № 

<

***> дата открытия 12.07.2022 между ООО «Максхаус Трейд» и ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие». 

В ходе судебного разбирательства судом, из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что ООО «Максхаус Трейд» в качестве юридического лица зарегистрировано 21.11.2018, адрес места нахождения: 108811, город Москва, Московский поселение, ИНН: 

<

***>; единственным участником, учредителем с момента основания и генеральным директором является ФИО5. Копия паспорта на имя – ФИО5, представленная ответчиком при рассмотрении дела, полученная им при открытии расчетного счета в банке, не соответствует по своему содержанию оригиналу паспорта ФИО5. представленного суду при рассмотрении дела. Также судом установлено, что уставные и регистрационные документы в отношении ООО «Максхаус Трейд», полученные ответчиком при открытии спорного расчетного счета, не соответствуют по своему визуальному и текстовому содержанию, документам юридического лица как представленные истцом, так и копиям, направленным в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве из материалов регистрационного дела. По результатам судебного разбирательства, суд не установил оснований для вывода, что расчетные счета 

<

***>, дата открытия 22.07.2022; №40702810200490019065, дата открытия 12.07.2022, №

<

***> дата открытия 12.07.2022 были открыты в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» по документам ООО «Максхаус Трейд», соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 ГК РФ наступление юридических последствий для юридического лица. С учетом указанного в рассматриваемом случае волеизъявление ООО «Максхаус Трейд» на заключение договора поставки отсутствовало, а указанный договор заключен в результате неправомерных действий неустановленных лиц, совершенных с целью хищения денежных средств ответчика с возложением в дальнейшем неблагоприятных последствий на ответчика как формальной стороны такого договора, в связи с чем является недействительным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. 

В силу пункта 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. 

Доводы ответчика о неполучении денежных средств подтверждены материалами дела.  

При таких обстоятельствах, поскольку волеизъявление ответчика на заключение спорного договора поставки отсутствовало, денежные средства по нему были перечислены на расчетный счет, который ответчиком не открывался, в связи с чем они в его распоряжение не поступали, основанное на указанном договоре поставки требование истца о взыскании суммы предоплаты за непоставленный товар не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья                                                              Т.В. Сергушова