АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-11257/2018

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Чижова И.В.

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Уют»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019

по делу № А28-11257/2018 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению 

«Центральное жилищно-коммунальное управление» 

Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) 6 621 569 рублей 99 копеек долга за потребленную в период с 01.01.2018 по 21.05.2018 холодную воду и оказанные услуги по водоотведению.

Иск основан на статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Арбитражный суд Кировской области решением от 20.03.2019 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2019 отменил решение от 20.03.2019 и удовлетворил иск частично: взыскал с Учреждения в пользу Общества 1 659 467 рублей 41 копейку задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд исходил из того, что Общество не могло поставить Учреждению холодную воду и отвести сточные воды в объеме, превышающем объем вод, поднятых истцом из артезианских скважин.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее − Правила № 644), пунктами 3, 5, 14, 15, 16, 49, 50 и 51 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.07.2019 и оставить в силе решение от 20.03.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права; способ расчета объема водопотребления и водоотведения, примененный Обществом, соответствует действующему законодательству.   

Общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт водоснабжения и водоотведения от 18.12.2017 № 43-004/ВКХ, по условиям которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; заказчик обязуется оплачивать холодную воду установленного количества в объеме, определенном контактом, соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов.

Согласно пункту 3.1 контракта для учета объемов поданной заказчику холодной воды используются приборы учета, внесенные в Государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах; приборы учета должны быть проверены в установленном порядке и опломбированы исполнителем; в местах установки приборов учета (узлах учета) исполнителем должна быть установлена дополнительная пломба, предотвращающая демонтаж таких приборов учета с места установки.

В пункте 3.1 (2) контракта определено, что заказчик обеспечивает коммерческий учет поданной холодной воды и принятых сточных вод посредством узлов учета.

В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного интервала заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, организует работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки. Неисправности прибора учета должны быть устранены в срок, не превышающий 60 дней, если иной срок не согласован сторонами (пункт 3.14 контракта).

В приложении 3 к контракту поименован перечень узлов учета холодного водоснабжения, установленных на объектах ответчика; указаны марка прибора учета, дата очередной поверки, дата опломбировки, показания прибора учета на дату подписания приложения.

Общество 16.02.2018 сообщило Учреждению об истечении межпроверочных интервалов приборов учета на 17 объектах ответчика.

В ходе комиссионного обследования приборов учета ответчика, проведенного 14.03.2018 с участием представителей Общества и Учреждения, выявлены следующие нарушения: у 13 приборов учета истек срок поверки, на одном объекте прибор учета демонтирован, на 4 приборах учета отсутствуют пломбы; указанные нарушения Учреждению предписано устранить до 01.04.2018.

В период с 22.03.2018 по июль 2018 года неисправности устранены, приборы учета повторно введены в эксплуатацию.

Истец, начиная с 91-го дня с даты истечения межпроверочного интервала, а по объектам с отсутствующими пломбами – с даты последней проверки до даты устранения нарушения произвел ответчику доначисление объема потребления расчетным способом для случаев безучетного потребления и выставил счета, неоплата которых послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Законом о водоснабжении, а также Правилами № 644.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе, нарушения контрольных пломб или знаков поверки, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункт 16 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговые декларации по водному налогу, журналы учета водопотребления (водоотведения) формы ПОД-12, данные истца по водозабору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на ответчика может быть возложена обязанность по дополнительной оплате 116 647,47 кубического метра холодной воды и соответствующего объема водоотведения, поскольку Общество фактически не могло передать Учреждению больший объем ресурса, чем произвело (добыло) само.  

Иной подход при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах противоречит пункту 1 статьи 307, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет Обществу получать плату за услугу, которую оно не оказало и не могло физически оказать Учреждению, и влечет явное неосновательное обогащение Общества, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть потреблен и отведен в систему водоотведения, но претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества.

Вопреки доводу Общества расчетный метод определения объема потребленного ресурса не является санкцией за нарушение потребителем его учета, а является способом определения размера обязательства потребителя в отсутствие соответствующих исходных данных, позволяющих определить точный объем потребленного ресурса в отсутствие учета. В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции установил объем поднятой воды и, сопоставив его с потребленными объемами, оставшийся объем отнес на Учреждение, что не нарушает экономические интересы Общества. Расчет основан на сведениях, предоставленных Обществом, и не оспорен им.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу                        № А28-11257/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

И.В. Чижов