ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-7645/2017

г. Самара

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена         04 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено          10 октября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Администрации города Ульяновска – ФИО2, доверенность от 07.04.2017г.,

от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска – ФИО2, доверенность от 07.04.2017г.,

от ИП ФИО3 – Сага А.Г., доверенность от 10.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017 по делу №А72-7645/2017 (судья Семенова М.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3,

к Администрации города Ульяновска,

заинтересованное лицо - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска,

о признании незаконным отказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска, в которым просит с учетом уточнений, признать незаконным отказ ответчика от 17.05.2017 №7239 в продлении срока действия разрешения на строительство за №73-73-254-2016 от 17.06.2016 объекта торговли, досуга и развлечений (магазина) на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:4395 в Засвияжском районе г. Ульяновска и обязать ответчика продлить срок действия разрешения на строительство за №73-73-254-2016 от 17.06.2016 объекта торговли, досуга и развлечений (магазина) на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:4395 в Засвияжском районе г.Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв индивидуального предпринимателя ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателей жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 предпринимателю было выдано разрешение на строительство за №73-73-254-2016 от 17.06.2016 объекта торговли, досуга и развлечений (магазина) на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:4395 в Засвияжском районе г.Ульяновска сроком действия до 05.01.2017.

Предприниматель начала строительство объекта.

С 29.08.2016 двое жителей соседних домов перекрыли въезд технике на строительную площадку с целью недопущения строительства.

02.09.2016 граждане ФИО4 и ФИО5 подали исковое заявление в Ленинский районный суд г.Ульяновска о признании незаконным разрешения на строительство от 17.06.2016 №73-73-254-2016.

Указанной датой судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Сага Л.В. до окончания производства по делу осуществлять строительство спорного объекта.

30.11.2016 решением суда по делу №2-4480/16 в иске было отказано.

Указанное решение вступило в силу 25.04.2017.

27.04.2017, в связи с вступлением в силу 25.04.2017 решения суда по делу №24480/16, а также в связи с тем, что разрешение на строительство было выдано сроком до 05.01.2017, Сага Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 17.06.2016 №73-73-254-2016.

Ответчиком был дан оспариваемый по настоящему делу отказ по мотиву того, что в силу п.20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) заявление должно было быть подано не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу п.20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В рассматриваемом случае предприниматель обратилась с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство с нарушением вышеуказанного 60-дневного срока по причине оспаривания с 02.09.2016 гражданами в суде общей юрисдикции разрешения на строительство от 17.06.2016 и принятия судом обеспечительных мер о запрете строительства.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (п.20 ст.51 ГрК РФ).

Исходя из указанной нормы, единственным основанием отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является лишь тот факт, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Согласно справке АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» от 26.04.2017 №ПР-9136/11, которую заявитель прикладывал к заявлению о продлении срока действия разрешения на строительство, объем выполненных работ по строительству спорного объекта составил 5% «в связи с судебными тяжбами». В соответствии с разработанной проектной документацией «ПО 15015-ПОС» необходимо продлить проведение работ на 6 месяцев.

Таким образом, до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, строительство объекта было начато, объем выполненных работ по строительству спорного объекта составил 5%.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство за №73-73-254-2016 от 17.06.2016 не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

Доводы ответчика о том, что, несмотря на наличие иска в суде общей юрисдикции об оспаривании разрешения на строительство от 17.06.2016 и принятые судом обеспечительные меры о запрете строительства объекта, предприниматель обязана была в любом случае обратиться к ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство за 60 дней до истечения срока, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку, предприниматель действовала разумно и добросовестно, подав соответствующее заявление в Администрацию 27.04.2017 - после вступления 25.04.2017 в законную силу решения суда об отказе в иске о признании незаконным разрешения на строительство от 17.06.2016.

Из приобщенного в материалы дела представления Прокурора Ленинского района г. Ульяновска в адрес Главы Администрации г. Ульяновска, об устранении нарушений законодательства, вынесенного по обращению Сага Л.В., в том числе, следует, что основание отказа Сага Л.В. в продлении срока действия разрешения на строительство противоречит требованиям федерального законодательства. При установлении единственного основания отказа законодатель исходил из того, что сам процесс начатого строительства всячески поощряется государством, в связи с чем, даже в случае, если этот процесс прерывается по каким-либо причинам, это не должно повлечь для ведущего строительство лица дополнительных обязательств. Проверкой установлено, что ранее в аналогичных ситуациях разрешения на строительство выдавались как юридическим (ООО «Тадж», ООО «Росич»), так и физическим (ФИО6) лицам, что может свидетельствовать о коррупционных проявлениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ противоречит п.20 статьи 51 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2017 года по делу №А72-7645/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Е.Г. Попова