АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21968/2017

город Кемерово

22 января 2018 года

Дата вынесения решения: 17 января 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норма», Кемеровская область, город Новокузнецк                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Новосибирск (ОГРНИП 308540121800040, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 594 руб. 13 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норма» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13 594 руб. 13 коп. долга по договору от 01.12.2012 № 00428.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно сведениям из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства: 

<

...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлялось ответчику по последнему известному месту жительства и было возвращено органом почтовой связи с отметкой «по истечению срока хранения», при этом отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату.

Следовательно, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4                  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Норма» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая КГО)                   № 00428, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по вывозу мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая КГО) от указанных в прилагаемой дислокации объектов заказчика (приложение № 1) для его последующей утилизации ООО «ЭкоЛэнд» на территории полигона, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Заводский район, проезд Родниковый, 25, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Заказчик поручает исполнителю передавать на утилизацию ООО «ЭкоЛэнд» мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая КГО), вывезенный с объектов, указанных в приложении № 1 (дислокация объектов заказчика), на основании договора, заключенного исполнителем с ООО «ЭкоЛэнд». При исполнении указанного поручения исполнитель действует от своего имени, но за счет заказчика, в том числе в части оплаты услуг утилизации мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая КГО).

Пунктом 6.1. предусмотрен срок действия контракта с 01.12.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата услуг вывоза мусора производится заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Пункт 3.5. предусматривает, что ответчик не позднее 20 числа, предшествующего расчетному, оплачивает 100% отстоимости услуг утилизации мусора, рассчитанной исходя из объема утилизированных отходов в предшествующем месяце на основании счета на предоплату, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.11. договора за выполнение поручения исполнителем по передаче мусора ответчика для его последующей утилизации ответчик производит оплату в размере 10 руб. в месяц в течение 5 (пяти) рабочих дней послеполучения отчета по исполнению поручения от Истца.

В период с 01.12.2012 года по 31.07.2017 года, истец оказывал вышеуказанные услуги надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 158 520 руб. 73 коп. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил на сумму 144 926 руб. 60 коп. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года по состоянию па 25.09.2017 года составляет 13 594 руб. 13 коп.  

Согласно пункту 3.7 договора ответчик обязался самостоятельно получать счета-фактуры, акты выполненных работ, счета на предоплату и отчеты по исполнению поручения по фактическому адресу исполнителя, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 2.2.8 договора предусмотренаобязанность ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, подписать акт выполненных работ и отчет по исполнению поручения и вернуть их или мотивированный отказ от подписания акта и/или отчета истцу. В случае неисполнения, услуги по договору являются принятыми, обязательства истца - исполненными в полном объеме на условиях договора. Ответчик акты и отчеты по исполнению поручения запериод с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года подписанными в адрес истца не вернул и мотивированного отказа от их подписания не предоставил, в связи с чем, услуги за указанный период являются принятыми ответчиком, а обязательства истца - исполненными в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норма» 13 594 руб. 13 коп. долга 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                               О.М. Засухин