АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-486/22

20 сентября 2022 г.

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022

Решение в полном объёме изготовлено 20.09.2022

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Севастополь телеком", ОГРН: 

<

***>,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 14", ОГРН 

<

***>.

о взыскании 19644,39 рублей задолженности по договору от 09.01.2019 № 3803769 на оказание услуг предоставления доступа к сети Интернет (по 223-ФЗ) и 19644 рублей неустойки,

установил.

Акционерное общество "Севастополь телеком" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 7" (далее – ответчик, предприятие), о взыскании 19644,39 рублей задолженности по договору от 09.01.2019 № 3803769 на оказание услуг предоставления доступа к сети Интернет (по 223-ФЗ) и 19644,39 рублей неустойки.

Определением от 14.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2022 в порядке процессуального правопреемства суд заменил ответчика по делу № А84-486/2022  с Федерального государственного унитарного предприятия  "Главное военно-строительное управление № 7", ОГРН 

<

***>, на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 14", ОГРН 

<

***>.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 13.09.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 08.06.2022.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  09.01.2019 между обществом (оператор) и предприятием (заказчик) заключён договор на оказание услуг предоставления доступа к сети Интернет (по 223-ФЗ) № 3803769.

По условиям договора оператор обязуется оказывать услуги связи, а также связанные с ними дополнительные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги связи в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязан производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора рассчитывается на основании тарифов на услуги связи (Приложение № 2 к договору) и не может превышать 100000 рублей с учетом НДС (20%) (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.7 договора оператор ежемесячно до 5 (пятого) числа, следующего за расчетным периодом, выставляет заказчику счет с указание общей суммы платежа и Акт сдачи-приемки оказанных услуг связи, с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета заказчику являются данные, полученные с помощью Биллинговой системы оператора, используемой для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании пунктов 5.4, 5.7 – 5.10 договора и пунктов 25, 29, 40, 42 «Правил оказания услуг телефонной связи» № 1342, утвержденных 09.12.2014 постановлением Правительства Российской Федерации заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуг по договору не позднее 25 числа месяца, который следует за расчетным, на основании счетов, которые выставляются оператором не позднее 5 числа месяца следующего за расчётным.

Также, согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательств. Кроме того, ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что договор является обязательным для выполнения сторонами.

Таким образом, исходя из содержания положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями договора, в установленный срок его выполнения и требований этого Кодекса, односторонний отказ от выполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик выполнял свои обязательства относительно внесения платы предоставленные услуги по договору несвоевременно и не в полном объёме.

По состоянию на 01.11.2021 у ответчика образовалась задолженность по предоставленным услугам по договору за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 19644,39 рублей.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению на расчетный счет истца оплаты услуг связи в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, п. 5.1. Порядка оказания услуг и п. 55 Правил оказания услуг телефонной связи, в случае несвоевременного перечисления платы за предоставленные услуги по договору, заказчик платит неустойку от суммы просроченного платежа в размере 1%, за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

Сумма неустойки, начисленной ответчику за время неоплаты за предоставленные услуги по договору, составила 19644,39 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Просрочка исполнения обязательства является основанием для начисления неустойки.

В рассматриваемом случае размер неустойки ограничен договором и ввиду значительного превышения периода просрочки над предельной суммой неустойки суд не находит оснований для вывода о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14", ОГРН 

<

***>, в пользу Акционерного общества "Севастополь телеком", ОГРН: 

<

***>, 19644,39 рублей задолженности, 19644,39 рублей 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков