АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27270/2019

город Кемерово

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

              Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Трест «Связьстрой-6», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области                        г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 850 392,91 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 79-ЮР от 21.08.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.10.2019, № 7-210/1974, удостоверение, диплом;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Трест «Связьстрой-6» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в размере 2 849 261, 01 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.09.2019 по 22.05.2020 в размере 128 834,53 руб.  (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на уплату обществом в 2016 – 2018 годах по договору аренды земельного участка от 10.02.2004 № 14-0055 арендных платежей в размере, определенном без учета того, что в 2018 году кадастровая стоимость арендованного земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:284 была установлена в размере его рыночной стоимости, а также с учетом применения при расчете размера арендной платы к актуальной кадастровой стоимости коэффициента инфляции (Ки), установленного на предшествующие периоды.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что действующим в настоящее время Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, предусмотрено применение коэффициентов инфляции при определении размера арендной платы по договорам аренды земельных участков. (подробнее доводы изложены в письменном отзыве).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды земельного участка от 10.02.2004 № 14-0055 и соглашения от 09.07.2004 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:284, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцом было получено уведомление от ответчика об изменении арендной платы по договору аренды от  01.06.2017 за № 9-6-06/91.

Согласно уведомлению в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставлении в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (далее - Порядком № 62), с учетом изменений, установленных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189, был уточнен расчет арендной платы на 2016 и 2017 годы.

АО «Трест «Связьстрой-6» произвело оплату арендной платы за пользование земельным участком за 2016 и 2017 года согласно уведомлению ответчика от 01.06.2017 № 9-6-06/91.

Однако, решением арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2018 по делу № А27-18043/2018, вступившим в законную силу исковые требования АО «Трест «Связьстрой - 6» были удовлетворены в части. Решением постановлено: «Признать недействительным уведомление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово № 9-6-06/91 от 01.06.2017 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.02.2004 №14-0055 в той части, в какой размер арендной платы:

С 01.01.2016 превышает 68 034 руб. 15 коп. в месяц, определяемой по формуле:

А = КС х Кв х S / П, где:

А - размер арендной платы;

КС = (36 284 881,26 руб./18 713 кв.м.) = 1 939,02 - кадастровая стоимость (руб. / кв.м.);

Кв = 2,25 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции не применяется;

S = 18 713 - площадь земельного участка (кв.м.);

П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.

с 03.05.2017 превышает 79791 руб. 42 коп. в месяц, определяемой по формуле:

А = КС х Кв х Кбд х Ки х S / П, где:

А - размер арендной платы;

КС = (36 284 881,26 руб./18 713 кв.м.) = 1. 939,02 - кадастровая стоимость (руб. / кв.м.);

Кв = 2,25 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка

(приложение № 1 к Порядку Постановления № 62); 

Кбд = квадратный корень (2 382,70/1 939,02) = 1,108520012766704 - коэффициент

базовой доходности;

Ки = 1,058 - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2017 г.;

S = 18 713 - площадь земельного участка (кв.м.)

П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.

В остальной части требований отказать».

На основании пункта 3.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных указанным пунктом договора, в том числе – в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета  размера арендной платы. 

В связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:284 в размере его рыночной стоимости,  с 01.01.2018, истцом  в адрес ответчика была направлена претензия,  с расчетом размера арендной платы исходя из значения показателя КС, а также без применения к актуальной кадастровой стоимости коэффициента Ки, установленного на предшествующие периоды, в которой истцом, сославшись на то, что за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 истцом фактически производило уплату арендных платежей без учета указанных обстоятельств, исходя из определенного ответчиком в протоколе определения величины арендной платы размера арендных платежей, просило возвратить образовавшуюся на стороне арендатора переплату на расчетный счет истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При таких обстоятельствах факт добровольной уплаты обществом арендных платежей в спорном размере правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Исходя из приведенных выше норм права, в данном случае истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, должен доказать, что денежные средства в заявленном размере ответчиком получены неосновательно, а неосновательное получение таких средств осуществлено за счет общества

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Из представленных в суд материалов усматривается и не опровергается участвующими в деле лицами, что спорный земельный участок находится в публичной собственности, предоставлен в аренду по договору после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата за арендуемый обществом земельный участок является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в действующей до 01.03.2015 редакции порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливался соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002               № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» Коллегия Администрации Кемеровской области устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указанных положений законов постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за которые не разграничена (в настоящее время в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189, от 30.10.2017 № 579 Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы) (далее  – Порядок № 62).

Таким образом, расчет арендных платежей, подлежащих уплате обществом за спорный период,  должен производиться в соответствии с названным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, что не опровергается сторонами.

Спор между истцом и ответчиком в указанной части возник относительно применения КУГИ при расчете размера арендной платы, подлежащей уплате обществом, коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки), в размере, определенном как произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за предыдущие периоды (2010 – 2016 годы), к кадастровой стоимости земельного участка, установленной и подлежащей применению с 01.01.2016, а также в части применения с 01.01.2018 при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости.

 Решением арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2018 по делу № А27-18043/2018, исковые требования АО «Трест «Связьстрой - 6» были удовлетворены в части. Решением суда постановлено: «Признать недействительным уведомление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово                       № 9-6-06/91 от 01.06.2017 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.02.2004 №14-0055 в той части, в какой размер арендной платы:

С 01.01.2016 превышает 68 034 руб. 15 коп. в месяц, определяемой по формуле:

А = КС х Кв х S / П, где:

А - размер арендной платы;

КС = (36 284 881,26 руб./18 713 кв.м.) = 1 939,02 - кадастровая стоимость (руб. / кв.м.);

Кв = 2,25 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции не применяется;

S = 18 713 - площадь земельного участка (кв.м.);

П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.

с 03.05.2017 превышает 79791 руб. 42 коп. в месяц, определяемой по формуле:

А = КС х Кв х Кбд х Ки х S / П, где:

А - размер арендной платы;

КС = (36 284 881,26 руб./18 713 кв.м.) = 1. 939,02 - кадастровая стоимость (руб. / кв.м.);

Кв = 2,25 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка

(приложение № 1 к Порядку Постановления № 62); 

Кбд = квадратный корень (2 382,70/1 939,02) = 1,108520012766704 - коэффициент

базовой доходности;

Ки = 1,058 - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2017 г.;

S = 18 713 - площадь земельного участка (кв.м.)

П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.

В остальной части требований отказать».

           По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         На дату рассмотрения данного дела по существу упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017~М-409/2017 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189, от 30.10.2017 № 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы. 

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4 решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017~М-409/2017 в указанной части оставлено без изменения.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование предоставляемым в аренду земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение Комитетом коэффициента, учитывающего уровень инфляции, в значении, определенном как произведение Ки, установленных на 2010-2016 г.г., к актуальной кадастровой стоимости, подлежащей применению с 01.01.2016, на основании пункта 2.8 Порядка № 62 признанного недействующим в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, за период, предшествующий принятию решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017~М-409/2017 и вступления его в законную силу, в данном случае является неправомерным.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627.

В части применения с 01.01.2018 при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции до 01.01.2017 (далее - Закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:284 (выписка от 08.11.2019 № 4200/ИСХ/19-783358), кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 06.11.2019 составляет 7358582 руб., дата применения указанной кадастровой стоимости – с 01.01.2018; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 07.06.2018.

Принимая во внимание приведенные нормы Закона № 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязанность учитывать данную кадастровую стоимость спорного земельного участка возникает у Комитета с 01.01.2018, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2017 № 305-ЭС16-16859.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что определенный Комитетом размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 без учета указанных обстоятельств не основан на законе.

Между тем, судом установлено, что оплату арендной платы за пользование земельным участком в спорный период истец во исполнение договорных обязательств производил исходя из данного размера, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не отрицается ответчиком, в связи с чем на стороне истца возникла переплата арендных платежей.

По расчету истца, размер переплаты за спорный период составляет 2 849 261,01 руб.

Проверив указанный расчет, суд считает его верным, основанным на законе и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет арифметически и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ документально также не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и принимая во внимание, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, не может быть установлен в большем размере, чем нормативно установленный размер, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежным поручениям до 05.10.2016, истек, 

Суд считает необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Заявляя указанные требования, истец указывает на принятие Кемеровским областным судом решения от 23.01.2018 №3а-19/2018 и Верховным Судом Российской Федерации Апелляционного определения от 30.05.2018 №81-АПГ18-4, которым Постановление №62, в соответствии с которым Комитет производил расчет арендной платы, признано недействующим в части.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано Обществом 22.08.2018, Решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу №3А-19/2018 о признании недействующим в части нормативного правового акта, в соответствии с которым произведен расчет размера арендной платы - Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, измененное Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4, вступило в законную силу и стало обязательным для сторон 30.05.2018.

Учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом предмета и основания исковых требований, суд считает, что исчисление срока исковой давности по требованиям, заявленным по настоящему делу, следует исчислять с 30.05.2018, поскольку именно в указанную дату истец узнал о нарушении своего субъективного права.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

За период с 04.09.2019  по 22.05.2020 истцом начислены проценты в размере 128 834,53 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 22.05.2020 в   размере 128 834,53 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37254 руб. руб. за рассмотрение настоящего спора судом относятся судом на ответчика.

 Статьей 179 АПК РФ предусмотрено право суда по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить описки, опечатки и арифметические ошибки, допущенные в решении, без изменения его содержания.

             Судом при изготовлении резолютивной части решения от 29.05.2020 была допущенка описка, ошибочно указано: «Взыскать Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5636 руб.»

            С учетом статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части описку.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Трест «Связьстрой-6», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка                  № 14-0055 от 10.02.2004 в размере 2 849 261,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 834,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37254 руб.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

 

Судья        А.В. Алференко