Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9622/2022

г. Хабаровск

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

о взыскании 97 295 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 от 19.04.2022 № 70, диплом, ФИО2 от 01.01.2022 № 20/37-4, диплом,

от ответчика – ФИО3 от 12.04.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее – АО «ДВНИИТС») о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 97 295 руб. 92 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что по результатам испытаний проб (негативное воздействие на сети водоотведения) превышения нормативов сброса загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу сетей водоотведения – не выявлено. Согласно протоколу испытаний параллельных проб № 460/1 от 23.07.2019, проведенных ответчиком показатель БПК полный составил 5,8 мг/дм3, что в пределах допустимых значений.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2022.

После перерыва представитель истца наставал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2008 между МУП «Водоканал» (поставщик) и АО «ДВНИИТС» (абонент) заключен договор № 81 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого в обязанности поставщика включено обеспечение абонента холодной водой и прием сточных вод.

Объемы отпуска холодной воды и приема сточных вод определены в разделе 3 договора № 81. 

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора абонент обязан не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации. 

Корреспондирующее правило отражено в пункте 3.1.3 договора № 81, в силу которого Предприятию предоставлено право контролировать качество сточных вод абонента. 

В период 2019 – 2020 годы Общество осуществляло сброс сточных вод в систему городской канализации.

Предприятием в порядке реализации условий договора № 81  20.06.2019, 27.11.2019, 29.10.2020 произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца КК-1, составлены акты отбора № 318/81 от 20.06.2019, № 614/81 от 27.11.2019, № 553/81 от 29.10.2020.

По результатам лабораторных исследований, проведенных испытательной химической лабораторией поставщика, в пробах сточных вод выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании указанных результатов МУП г. Хабаровска «Водоканал» произведено начисление платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, в сумме 97 295 руб. 92 коп., оформлены и выставлены соответствующие счета-фактуры № 81.1-2.8 от 02.08.2019 на сумму 49 180 руб. 32 коп., № 81.1-2.1 от 10.01.2020 на сумму 45 922 руб. 03 коп., № П81.1-18944 от 20.11.2020 на сумму 893 руб. 66 коп., № П81.1-22342 от 21.12.2020 на сумму 651 руб. 84 коп., № П81.1-1672 от 20.01.2021 на сумму 648 руб. 07 коп.

13.10.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией № 10833/37-4, потребовал оплатить 97 295 руб. 92 коп.

В ответ на претензию ответчик попросил направить в его адрес счета-фактуры на сумму 97 295 руб. 92 коп.

14.12.2021 истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры на сумму 97 295 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком требование о внесении платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктами 64, 65 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»  (подлежащего применению к правоотношениям сторон) предписано, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований, нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Пунктами 67, 69, 70 Правил № 167 определено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов организацией ВКХ за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.     

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (действовавшего в спорный период и подлежащего применению к правоотношениям сторон) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Из представленных в материалы дела актов №№ 553/81 от 29.10.2020, 318/81 от 20.06.2019, 614/81 от 27.11.2019, усматривается, что отбор проб, впоследствии представленных на исследование, осуществлялся из контрольного канализационного колодца (место расположения которого отражено в схеме раздела границ эксплуатационной ответственности на сети водопровода и канализации к зданиям и сооружениям ответчика). В актах отражены время начала и окончания технологических манипуляций, зафиксированы типы пробы, а также общее внешние описание состояния отбираемого материала. 

Как следует из протоколов испытаний № 511 от 29.10.2020, 580 от 27.11.2019, 289 от 20.06.2019, по результатам лабораторных исследований, проведенных испытательной химической лабораторией поставщика, в пробах сточных вод выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что на основании проб отобранных 20.06.2019 в адрес ответчика поступило письмо истца с результатами испытания проб № 81 от 08.07.2019, согласно которому выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ – БПК полное составило 39,2 мг/дм3, вместо допустимых 38,2 мг/дм3, при этом в тот же день поступили результаты проб (негативное воздействие на сети водоотведения) в котором указано, что превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работы сетей водоотведения – не выявлено.

Судом установлено, что результаты испытаний пробы (негативное воздействие на сети водоотведения) и результаты испытаний пробы № 81 от 08.07.2019 содержат разные показатели.

Также ответчик указал, что согласно протоколу испытаний параллельных проб № 460/1 от 23.07.2019, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ» показатель БПК составил 5,8 мг/дм3, что в пределах допустимых значений.

В соответствии с пунктами 29, 30, 33 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила № 525), (действовавшего в спорный период и подлежащего применению к правоотношениям сторон), при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Как следует из пунктов 36 - 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В письме № 3009-19-249 от 13.08.2019 ответчик уведомляет о несогласии с результатами отбора проб 20.06.2019 со ссылкой на протокол ФГБУ ЦЛАТИ от 23.07.2019, при этом указанный протокол в адрес истца представлен не был.

Согласно пункту 34 Правил 25 резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий.

Поскольку ответчиком истцу не был представлен протокол испытаний от 23.07.2019, возможность сравнить результаты анализа отобранных параллельных проб сточных вод в период хранения резервных проб, отсутствовала.

Совокупность приведенных фактических обстоятельств, характеризующих порядок отбора проб и их последующее исследование, с учетом подлежащих применению норм права, позволяет констатировать достоверность результатов проведенного химического анализа проб сточных вод.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика соответствии со статьёй 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» плату за нарушение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 97 295 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                     А.Ю. Милосердова