ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.05.2023

 

Дело № А40-165771/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10 октября 2022 года № 207/5/Д/216,

рассмотрев 27 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 07 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2023 года,

по иску ПАО «Россети Центр»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 920 908,56 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022, исковые требования удовлетворены.

ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 21.668,40 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на то, что взыскание суммы судебных расходов необоснованно, так как их размер не доказан, просит опредеелние суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в жалобе доводы поддержал.

Истец явку своего представителя не обеспечил, отзыв на жалобу не представил, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела ПАО «Россети Центр» понесло судебные расходы для участия в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 15.02.2022, что подтверждается представленными в материалы дела проездным железнодорожным билетом № 71122828602711 от 11.02.2022 на сумму 5 835 рублей, приложенным в материалы дела чеком об отплате № 1709 от 11.02.2022; авиабилетом № 865 от 11.02.2022 на сумму 4348 руб. от 15.02.2022 и приложенным в материалы дела чеком об отплате № 865 от 11.02.2022.

Кроме того, истцу были выделены суточные для направления в командировку для участия в судебном заседании 15.02.2022, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о направлении в командировку № 113-БЛ/лк от 11.02.2022 на сумму 1 400 рублей.

При рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде истцом понесены судебные расходы для участия в судебном заседании 11.05.2022, что подтверждается представленными в материалы дела проездным ж/д билетом № 73270503690574 от 06.05.2022 на сумму 3 846 руб. и чеком об оплате № 1574 от 06.05.2022, проездным ж/д билетом № 73270508584974 от 07.05.2022 на сумму 4 139 руб., и чеком об оплате № 2135 от 07.05.2022.

Кроме того, истцу были выделены суточные для направления в командировку для участия в судебном заседании 11.05.2022, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о направлении в командировку №571-БЛ/лк от 06.05.2022 на сумму 2 100 рублей.

Общая сумма судебных расходов составила 21 668,40 рублей.

Посчитав, что указанные расходы ответчик обязан возместить, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из  документальной подтвержденности указанных ко взысканию расходов в заявленном  размере, в связи с чем удовлетворил заявление в полном объеме.

Отклоняя возражения ответчика, суд апелляционной инстанции указал на непредставление им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обосновывающих необходимость снижения размера взыскиваемых судебных расходов.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по делу № А40-165771/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

 

С.В. Нечаев

 

А.И. Стрельников