АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5258/2021

11 марта 2022 года

г. Махачкала

                                                                              

        Резолютивная  часть  решения  объявлена  05 марта 2022 года

 Полный текст  решения  изготовлен            11 марта 2022 года

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 01.09.2021), заинтересованного лица -              ФИО3 (доверенность от 12.01.2022), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев                      в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения РД                            о признании незаконным решения УФАС России по РД от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021  и  об  отмене предписания от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Дагестан (далее - министерство)  обратилось   в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от  10.09.2021 №005/06/106-2155/2021 и об  отмене предписания  от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021.

       По указанному заявлению возбуждено дело №А15-5258/2021. К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Комитет по государственным закупкам РД (далее - комитет, уполномоченный орган) и  ООО «ЛинияПроГрупп». 

       Определением от 17.01.2022 рассмотрение дела отложено на 15 час. 00 мин. 28.02.2022.      

       В судебном заседании 28.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до                                       11 час. 00 мин. 05.03.2022. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».        

       Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по заявлению по приведенным в нем основаниям.

      Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании  просят суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

      Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и отзывов на заявление не направили.

      Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела усматривается, что Министерство здравоохранения Республики Дагестан (заказчик) утвердило документацию об аукционе в электронной форме на  право  заключения государственного контракта на поставку, установку и монтаж фельдшерско- акушерских пунктов (ФАП) на основе модульных конструкций.

       В Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и  на электронной площадке  АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» 24.08.2021 уполномоченным органом Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан  размещены извещение и документация по проведению  аукциона (извещение №0103200008421002207) на  постановку, установку и монтаж фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) на основе модульных конструкций.

Начальная (максимальная) цена контракта - 148155170 рублей. 

      03.09.2021 (вх.№8174) в Дагестанское УФАС России поступила жалоба                             ООО«ЛинияПроГрупп» на положения аукционной документации министерства (извещение №0103200008421002207).

      По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение №005/06/106-2155/2021 от 10.09.2021, резолютивная часть которого состоит из четырех пунктов:

жалобу заявителя признать обоснованной;

признать в действиях заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о 

контрактной системе; 

выдать заказчику, уполномоченному органу и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения;

передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

     Указанным  решением управление признало  в действия заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, решило выдать заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

      Предписанием от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021 управление предписало заказчику следующее:

      1. уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона;

      2. оператору электронной площадки вернуть участникам аукциона заявки, поданные на участие в аукционе, и разблокировать средства, внесенные участниками аукциона в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе;

      3. заказчику привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и с учетом мотивировочной части решения Дагестанского УФАС России №005/06/106-2155/2021 от 10.09.2021; 

      4. заказчику, уполномоченному органу продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе;

      5. уполномоченному органу разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, о новой дате рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе;

      6. оператору электронной площадки назначить время проведения аукциона;

      7. оператору электронной площадки обеспечить заказчику, уполномоченному органу, его аукционной комиссии техническую возможность исполнения пунктов 1, 4, 5 настоящего предписания;

      8. заказчику, уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его  и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС  России подтверждение исполнения настоящего предписания.

      Не согласившись с решением и предписанием управления от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

       Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

       Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»              от 05.04.2013 №44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренное решение управлением принято 10.09.2021, с настоящим заявлением  министерство обратилось в арбитражный суд 22.09.2021, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

       В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

       Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

       Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 10.09.2021 №005/06/106-2155/21  и вынесенного предписания от 10.09.2021 №005/06/106-2155/21  по следующим основаниям.

       Как следует из содержания оспоренного решения управления от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021, комиссия антимонопольного органа, проанализировав положения аукционной документации заказчика и доводы подателя жалобы в соответствии                                  с требованиями Закона о контрактной системе признала жалобу ООО «ЛинияПроГрупп» обоснованной и в действиях заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона     о контрактной системе.

      С выводами антимонопольного органа, изложенными в оспоренном решении, относительно того, что документация об аукционе не содержит указание  на наименования подлежащих поставке медицинских изделий и невозможно определить потребность заказчика в требуемых количествах медицинских изделий и оборудования, используемых для оснащения фельдшерско-акушерского пункта, суд соглашается в силу следующего.

     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (действующей в спорный период) документация об электронном аукционе  наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию,  составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция  по ее заполнению.

      Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе  первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 Закона о контрактной системе, должна  содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы 

или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению  по результатам проведения аукциона;

при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при

 выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

      а) наименование страны происхождения товара;

      б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

      Заказчик в пункте 19 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме установил требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению, согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наряду с другими требованиями и требование                  по указанию наименования медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, выданной Федеральной службой  по надзору в сфере здравоохранения.

     При этом документация заказчика об электронном аукционе не содержит наименования медицинских изделий, подлежащих поставке, а предметом закупки по извещению  является поставка, установка и монтаж фельдшерско-акушерских пунктов на основе модульных конструкций.

     Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что техническое задание документации об аукционе не содержит указание на требуемое заказчиком количество медицинских изделий и оборудования используемого для оснащения фельдшерско - акушерского пункта. В документации об аукционе установленные требования к описанию объекта закупки вводят участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность заказчика и надлежащим образом сформировать свое предложение по закупке, что является нарушением  пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

     С указанными выводами суд соглашается в виду следующего.

     В разделе 3 Технического задания «Описание объекта закупки»  документации об аукционе указано:

     Модуль должен быть оснащен согласно Стандарту оснащения врачебной амбулатории (фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерского здравпункта) приложения №14                          к Положению об организации  оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению,  утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 №543н (далее - Положение).

     В приложении №14 к Положению содержит стандарт оснащения врачебной амбулатории (фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерского здравпункта), предусматривающий  следующее оснащение:

     п.1 рабочее место врача (фельдшера) с персональным компьютером и выходом  в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - не менее 1 шт.;

     п.2 рабочее место врача  акушера- гинеколога (акушерки) с персональным компьютером и выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - не менее 1 шт.;

     п.2.1 рабочее место медицинской сестры с персональным компьютером и выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» не менее 1 шт.;

     п.12 кресло технологическое – 1 шт.;

     п.16 тонометр для измерения артериального давления на периферических артериях  манжетами для измерения артериального давления у детей, в том числе до 1 года, не менее – 1 шт.;

     п.17 фонендоскоп – не менее 1 шт;

     п.20  бактерицидный облучатель /очиститель  воздуха/устройство для обеззараживания  и (или) фильтрации воздуха и (или) дезинфекции поверхностей не мене – 1 шт.;

     п.35 анализатор гемоглобина крови или  тест - системы для определения уровня гемоглобина крови – 1 шт.;

     п.36 экспресс- анализатор уровня холестерина в крови портативный - 1;

     п.41 стетоскоп акушерский -1 шт.; 

     п.59 светильни медицинский передвижной – не менее 1;

     п.60 набор гинекологических инструментов  - не менее 1;

     п.61 кольпоскоп -  не менее 1;

    Требуемое количество определяется исходя из количества кабинетов врачей, функционирующих в составе врачебной амбулатории, либо количества кабинетов фельдшера, функционирующих в составе фельдшерско-акушерского пункта.

    Таким образом,  выводы управления  о наличии в действиях заказчика нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе соответствуют действительности и не опровергнуты  министерством.

     В опровержение выводов управления министерство не представило в материалы дела  какие-либо обоснования.      

     В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом.

      При таких обстоятельствах суд считает, что антимонопольный орган оспоренным  решением правомерно и обоснованно признал жалобу ООО «ЛинияПроГрупп»  обоснованной.                   

       Приведенные в заявление доводы министерства необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

       Суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является законным и обоснованным. На основании законного решения управление правомерно выдало предписание от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

       Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

        Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).       

      Министерство не доказало, каким образом соответствующие закону решение и предписание управления нарушили его права и законные интересы в экономической и иной деятельности.

       Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами антимонопольного органа.

       Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.  

       В удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021 и об отмене предписания от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021 следует отказать.

       Министерство и управление освобождены от уплаты госпошлины по заявлению.   

       В силу указанного вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению  судом не рассматривается.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении  заявления о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД  от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021  и об отмене предписания от 10.09.2021 №005/06/106-2155/2021 отказать.       

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья             З.Т.Тагирова