ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.09.2019

 

Дело № А40-118459/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019

Полный текст постановления изготовлен  11.09.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.12.2018,

от ответчика – ФИО2- пред правления, ФИО3, доверенность от 25.08.2019,

рассмотрев 10.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Мосводоканал»

на решение от 25.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В.,              

на постановление от 10.06.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,  

по иску АО «Мосводоканал»

к ЖСК «Митино-22»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Жилищно-Строительного Кооператива «Митино-22» задолженности в размере 532 855 руб. 08 коп.

Решением суда от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2009 сторонами заключен договор от № 405342 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, однако ответчик не произвел оплату отпущенной питьевой воды и услуг по приему стоков за период с 01.10.2015 по 28.02.2017.

Задолженность ответчика, по мнению истца, за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 составила 532 855 руб. 08 коп.

Истец указал так же, что расчеты за водоснабжение и водоотведение в исковой период велись по показаниям общедомовых приборов учета, за фактически принятое Ответчиком количество ресурса.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств наличия задолженности.

Суды указали, что исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая компания) не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг. Актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами-потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суды указали так же, что истец не представил суду информацию о том, что в целях расчетов по договору № 405342 был заключен четырехсторонний договор № 31-035/53/515-09 от 28.12.2009 «Об организации расчетов населения за услуги водоснабжения и канализации» с ГУ ИС СЗАО, АКБ «Банк Москвы», ЖСК «Митино22» и АО «Мосводоканал, согласно которому оплату за поставленный ресурс за ответчика производят потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах) по сформированным ГУ ИС СЗАО единым платежным документам через транзитный счет «Банка Москвы».

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика были истребованы структурированные выписки из ГБУ МФЦ и Банка.

По сведениям, полученным из ГБУ МФЦ, задолженность на стороне ответчика отсутствует.

Таким образом истцом не представлено доказательств того, что в исковой период оплат, поступивших через транзитный счет Банка от плательщиков многоквартирных домов, поступило недостаточно. Представленные истцом документы в обоснование объема потребленной ответчиком энергии, не являются надлежащими доказательствами количества потребленной ответчиком тепловой энергии, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке и не являются достоверными доказательствами количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А40-118459/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения  

 

Председательствующий-судья   А.А. Малюшин

Судьи:   Е.Ю. Воронина

   Н.Н. Колмакова