АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6558/2022

г. Ярославль

26 июля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании  1382965.56  руб.,

 

при участии:

от истца – не присутствовали

от ответчика – ФИО2 - по дов. от 09.06.2022, адвокат Ушаков С.В., по дов. от 21.04.2023 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Русский продукт" о взыскании  1382965.56  руб. - неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 11 579 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 10.01.2019 по 14.12.2021.

Определением суда от 12.12.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-10408/2022.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство было приостановлено.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены -  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение от 16.12.2022 по делу №А82-10408/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Русский продукт» без удовлетворения,  вступило в законную силу, производство по делу № А82- 6558/2022 возобновлено.

Истец в ходатайстве иск поддержал.

Представители ответчика  против иска возражали, заявили об истечении исковой давности по части периода требований, не согласны с примененным истцом расчетом задолженности (площадь земельного участка, ставка арендной платы), представили дополнительные  письменные пояснения и контррасчет.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, заслушав представителей ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 76:23:020301:3 площадью 8 816 кв.м, расположенный по адресу 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Русский продукт» (дата регистрации права 24.09.2009 № 7676-01/212/2009-029).

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 20.12.2021 № 1610-21-3 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:020301:3 площадью 8 816 кв.м, расположенный по адресу 

<

...>, огорожен металлическим забором, на огороженном земельном участке расположено здание.

Для определения площади и границ огороженного земельного участка произведены необходимые измерения спутниковой геодезической аппаратурой EFT Ml GNSS. Расчет площади осуществлен с помощью ИНГЕО - Ярославль.

При обработке результатов измерений было установлено, что фактические границы огороженного земельного участка не соответствуют установленным границам земельного участка с кадастровым номером 76:23:020301:3.

Согласно аэрофотосъемке города Ярославля, произведенной 04.05.2018, земельный участок с кадастровым номером 76:23:020301:3 используется с нарушением границ с 05.05.2018.

Дополнительно занятый участок ответчику не предоставлялся.

Таким образом, ООО «Русский продукт» самовольно занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 11 579 кв.м., для размещения производственного комплекса без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Как указал истец, ответчик обязан оплачивать стоимость использования той части земельного участка, которая занята принадлежащими ему объектами.

В соответствии с положениями ст.ст. 42, 65 ЗК РФ пользование земли в Российской Федерации является платным, пользователь земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

27.01.2022 в адрес ООО «Русский продукт» истцом направлено предписание «о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка по адресу: 

<

...>, д. 2» от 25.01.2022 №601 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за фактическое использование земельного участка, в срок до 25.02.2022, в размере 1 382 965 руб. 56 коп. за период с 10.01.2019 по 14.12.2021.

Оплата не произведена.

Истец  обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против суммы иска, представители ответчика в отзыве и в судебных заседаниях указали следующее.

Доказательств принадлежности бетонного забора и строений Ответчику, материалы дела не содержат, как и доказательств их пользования Ответчиком.

По мнению  стороны ответчика, факт пользования Обществом спорной территорией не доказан истцом. Как указал ответчик, вместо таких доказательств в материалах дела приобщены видеозаписи (ходатайством ответчика от 31.10.2022), отражающие, что бетонный забор фактически не содержится и более того находится в состоянии частичного разрешения, на якобы используемой территории хаотично произрастают многолетние растения, а строения, в том числе, используемые по мнению Истца в качестве КПП, опечатаны и отвечают понятию бесхозных и не эксплуатируемых.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, исторически находится в пределах территории, огороженной бетонным забором. Данный забор, как спорные строения и дорога существовали на момент приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 76:23:020301:3, что подтверждается данными ситуационного плана территории, являющегося неотъемлемой частью межевого плана земельного участка от 2005 года. На основании данного межевания между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля был заключен 13.10.2005 договор №17712-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор аренды № 17712-и).

Ответчик считает не подтвержденной вмененную к оплате площадь в размере 11759 кв.м.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.01.2019 по 14.12.2021, просит применить последствия пропуска срока и отказать истцу в иске.

Как указал ответчик, истец отнес спорный земельный участок к зонам промышленности и применил ставку в размере 955,05 рублей за 1 кв.м, что соответствует 9 сегменту (строка 750 постановления правительства Ярославской области от 22.06.2016 №704-п). При этом, указал ответчик, земельный участок, принадлежащий Обществу на праве собственности, предназначен для эксплуатации свинокомплекса, доказательств использования данного здания в период с 10.01.2019 по 31.12.2019 по иному назначению в материалы дела Истцом не представлено. Свиноводство является одной из сельскохозяйственных отраслей, в связи с чем, по мнению Общества,  при расчете платы истец должен был применять 15 сегмент (строка 750 постановления правительства Ярославской области от 22.06.2016 №704-п) и ставку в размере 133,77 рублей за 1 кв.м. и ставка арендной платы 0,673%, согласно постановлению мэрии города Ярославля от 03.04.2018 №504. По этому основанию представлен расчет задолженности. Ответчик считает не аргументированной позицию истца о применении коэффициента 6 сегмента «Производственная деятельность» при расчете размера платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, согласно приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке». Иск ответчик не признает.

Истец представил возражения на доводы ответчика и справочный расчет задолженности с учетом заявления об исковой давности.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).        В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Земельный участок, по которому рассматривается спор, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Из доказательств по настоящему делу и по делу №А82-10408/2022 судом установлено, что из представленных актов осмотра и приложений к ним следует, что часть территории, которая относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, огорожена бетонным забором с воротами, которые запираются. Внутри ограждения расположен сформированный земельный участок с кадастровым номером 76:23:020301:3, а вне его границ размещены автостоянки, подъездная дорога, мусорные контейнеры, используемые собственниками здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020301:3. Установлена система видеонаблюдения. Кроме ответчика на спорной территории никто не ведет производственно-хозяйственную деятельность. При выкупе производственного комплекса к покупателю - ООО «Русский продукт» перешла также 1/2 доля в трансформаторной подстанции общей площадью 46,8 кв.м (лит.В), расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером 76:23:020301:3, и 1/2 часть бетонного забора. На фотофиксациях усматривается наличие отдельных хозяйственных построек и автомашин. Размещение автотранспорта очевидно относящегося к деятельности ответчика (работники, контрагенты) происходит как на территории участка с кадастровым номером 76:23:020301:3, так и за его пределами в границах огороженной территории. Наличие металлических ворот, которые запираются, уже свидетельствуют об ограничении доступа на спорную территорию.

В решении по делу №А82-10408/2022 судом сделан вывод о том, что в деле имеется совокупность доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка во владении ответчика. Решение суда вступило в законную силу.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Исходя из совокупности представленных доказательств и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ суд пришел к выводу, что ответчиком занят земельный участок площадью 11 579 кв.м и пользование участком подлежит оплате.

Доводы ответчика  о недоказанности истцом указанной площади судом отклонены, как безосновательные.

По оплате за фактическое пользование земельным участком суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен.

Доводы ответчика по некорректности расчета задолженности судом исследованы, отклонены по следующим основаниям.

1.          Расчет дополнительно используемой площади земельного участка, по которому у ответчика возникло неосновательное обогащение, истцом определен верно и составляет 11 579 кв.м, о чем указано выше.

2.          Земельный участок ответчика сформирован и зарегистрирован в ЕГРН с  видом разрешенного использования - размещение производственного комплекса. Соответственно, истцом в расчете оплаты за дополнительно используемый участок правильно определена группа видов разрешенного использования №9 – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий и ставка арендной платы (Ауви)  - земельные участки производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм. Доводы ответчика о возможности применения ставок, регулирующих деятельность свиноводства, судом отклонены как несостоятельные. Виды деятельности Общества по сведениям ЕГРЮЛ – основной: «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», дополнительные: «Переработка и консервирование продукции». Доказательств обоснованности применения пониженной ставки арендной платы, которая относится к сельскохозяйственным отраслям, ответчиком не представлено.

3.          Доводы ответчика о необходимости расчета платы пропорционально площади размещенных на участке отдельных объектов, в т.ч. 5 штук столбов линии ЛЭП, и учете ? бетонного ограждения судом отклонены, поскольку ограждение формирует определенную территорию, которой пользуется ответчик. Пропорция в данном  случае не применяется.

Оценивая правомерность расчета платы за землю, суд исходит из следующего.

Истцом указан период с  10.01.2019 по 14.12.2021.

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п утвержден «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок).

Пунктами 2.2, 2.7 Порядка (в редакции, действовавшей по 17.04.2020) предусмотрено, что размер годовой арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

Применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории города Ярославля, соответствующие коэффициенты определены в постановлении мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля».

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с:

- изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- переводом земельного участка из одной категории в другую или изменением вида разрешенного использования земельного участка;

- изменением нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области, регулирующих исчисление арендной платы за использование земельных участков.

Постановлением Правительства Ярославской области от 03.04.2020 №303-п внесены изменения в постановление № 710-п, Порядок изложен в новой редакции, действующей с 18.04.2020.

В силу пункта 2.1 Порядка за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки принимается кадастровая стоимость соответствующего земельного участка, за исключением случая, установленного пунктом 2.2 данного раздела Порядка.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка до даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 2.15 Порядка в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 2.2 - 2.14 данного раздела Порядка, размер годовой арендной платы (А) рассчитывается по формуле:

А = КС x Ст x КИ, где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (в процентах).

Расчет неосновательного обогащения с применением указанных выше показателей представлен истцом 06.12.2022 приложением к ходатайству.

По расчету истца за Обществом  числится задолженность в указанном выше размере.

Вместе с тем суд соглашается с ответчиком, что истцом пропущен срок исковой давности в части периода.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление),  согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления №43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения  (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора,  могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом  правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из фактических обстоятельств дела в период с  28.03.2019 по 14.12.2021  ответчик не вносил плату за занятие земельного участка, о чем уполномоченный орган не мог не знать. Соответственно право предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения имелось у истца в течение рассматриваемого периода, в связи с чем на дату обращения в суд (27.04.2022) истек трехлетний срок (с учетом установленного 30-дневного срока на претензионное урегулирование) на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

С учетом применения срока исковой давности сумма за фактическое пользование земельным участком составляет  1 280 608,81 руб. за период с 28.03.2019 по 14.12.2021. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск удовлетворен частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  1 280 608,81 руб. – за фактическое пользование земельным участком.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 24844 руб. государственной пошлины.

В остальной сумме иска отказать

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

С.Е. Секерина