ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10924/2021

12 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8387/2022)  ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2022 по делу № А42- 10924/2021 (судья Евсюкова А.В.), принятое по иску Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 53 579,87 рублей, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 03.06.2016 по 03.04.2021 в сумме 45 171,97 руб., неустойки за период с 16.09.2020 по 03.04.2021 в сумме 8 407,90 руб. на основании договора от 02.04.2020 № 03, всего 53 579,87 руб.

Решением от 17.02.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, арендная плата подлежит внесению с даты подписания акта приема-передачи, то есть с 30.06.2020.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.04.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 03 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:03:0070302:8, находящийся по адресу: Мурманская область, муниципальное образование г.п. Заполярный Печенгского рна, 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора установлен с момента подписания договора по 03.04.2021 (пункт 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2. договора условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникших с 03.06.2016. 

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата подлежит внесению ежеквартально равным частями не позднее 1 числа третьего месяца текущего квартала, за 4-ый квартал не позднее 01 декабря. 

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы. 

Государственная регистрация договора произведена 16.09.2020. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 03.06.2016 по 03.04.2021 образовалась задолженность по договору, размер которой с учетом уточнения иска составил 45 171,97 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.10.2021 № 2532-КУИ оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Довод жалобы о неправильном исчислении периода задолженности противоречит п. 2.2 договора, согласно которому его условия распространены сторонами на период с 03.06.2016. Договор подписан ответчиком в порядке ст. 421 ГК РФ  без разногласий.

Начисление неустойки предусмотрено п. 5.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку факт пользования земельным участком в спорный период ответчик не оспаривает, вместе с тем доказательства внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не представлены, учитывая положения п. 2.2 договора, суд пришел к правильному выводу, признав требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.03.2022 по делу №  А42-10924/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина