РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117474/22-22-876

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску БАНК "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (119285, ГОРОД МОСКВА, ВОРОБЬЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 6, ОГРН: 1087711000046, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 7750004305)

к ООО "СВЕТОЛАБ" (347900, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, ДОМ 23, ОФИС 1, ОГРН: 1206100012601, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: 6154157490)

третьи лица:

МБУ "СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЙСТВА" (676770, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РАЙЧИХИНСК Г.О., РАЙЧИХИНСК Г., РАЙЧИХИНСК Г., ПОБЕДЫ УЛ., Д. 2, ОФИС 206, ОГРН: 1112813000530, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 2806008231)

ГКУ КО "СЕЗ" (248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, ДОМ 45, ОГРН: 1184027000299, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 4027135524)

ГОБУ МРИБИ (183031, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ПОДСТАНИЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1075101000974, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: 5101110425)

о взыскании задолженности  

при участии:

от истца: Оруджев В. Э-О. по дов. № 1-01-07/25 от 11.05.2022г. 

от ответчика: не явился, извещен

от  третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен БАНКОМ "РЕСО КРЕДИТ" (АО)  к ООО "СВЕТОЛАБ", с участием третьих лиц:  МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ПО СОДЕРЖАНИЮ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДА РАЙЧИХИНСКА", ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МУРМАНСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР", о взыскании задолженности   по банковским гарантиям.     Истец ссылается на следующее.

Между БАНКОМ "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (гарант) и ООО "СВЕТОЛАБ" (принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-181146/20 от 28.09.2020г., обеспечивающий исполнение обязательств принципала  перед МБУ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ПО СОДЕРЖАНИЮ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДА РАЙЧИХИНСКА" (бенефициар) по контракту №18-МК от 05.10.2020 в размере 177 990,21 руб. (договор 1). Банком выдана гарантия №181146/20 от 30.09.2020г. 

12.01.2021г. к гаранту поступило требование бенефициара об  уплате по банковской гарантии денежных средств в размере 39 553,38 руб. в связи с неисполнением принципалом своих обязательств по контракту.

Истец произвел бенефициару оплату по гарантии в размере  39 553,38 руб., что подтверждается платежным поручением №56 от 19.01.2021г. 

Согласно п.3.4 договора 1 в случае исполнения гарантом обязательств по гарантии он в порядке регресса вправе требовать от принципала возмещения денежных средств, выплаченных банком по гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы гаранта.

Согласно п.3.5 гарантии принципал обязан без возражений возместить гаранту  сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом бенефициару  фактически уплаченную по гарантии не позднее трех рабочих дней с момента  получения регрессного требования гаранта.     25.03.2022г. гарант направил принципалу требование о возмещении сумм по гарантии в размере 39 553,38 руб., которое получено ответчиком 06.04.2022г., однако в установленный договором срок требование банка не  исполнено.

Согласно п.6.1 договора за неисполнение ответчиком обязательства по возмещению истцу в полном объеме сумм, уплаченных по гарантии, предусмотрена неустойка в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до уплаты денежных средств (включительно).

Согласно расчету истца, неустойка  за период с 12.04.2022г. по 26.05.2022г. составила 2 669,85 руб.

Кроме этого, между БАНКОМ "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (гарант) и ООО "СВЕТОЛАБ" (принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-191050/20 от 28.10.2020г., обеспечивающий исполнение обязательств принципала  перед ГКУ   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (бенефициар) по контракту №01372000012200045970001 от 05.10.2020г. в размере 12 464,62 руб. (договор 2). Банком выдана гарантия №ЭГ 191050/20 от 06.11.2020г. 

27.01.2021г. к гаранту поступило требование бенефициара об  уплате по банковской гарантии денежных средств в размере 12 464,62 руб. в связи с неисполнением принципалом своих обязательств по контракту.

Истец произвел бенефициару оплату по гарантии в размере  12 464,62 руб., что подтверждается платежным поручением №176 от 03.02.2021г. 

Согласно п.3.4 договора 1 в случае исполнения гарантом обязательств по гарантии он в порядке регресса вправе требовать от принципала возмещения денежных средств, выплаченных банком по гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы гаранта.

Согласно п.3.5 гарантии принципал обязан без возражений возместить гаранту  сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом бенефициару  фактически уплаченную по гарантии не позднее трех рабочих дней с момента  получения регрессного требования гаранта.     

25.03.2022г. гарант направил принципалу требование о возмещении сумм по гарантии в размере 12 464,62 руб., которое получено ответчиком 06.04.2022г., однако в установленный договором срок требование банка не  исполнено.

Согласно п.6.1 договора за неисполнение ответчиком обязательства по возмещению истцу в полном объеме сумм, уплаченных по гарантии, предусмотрена неустойка в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до уплаты денежных средств (включительно).

Согласно расчету истца, неустойка  за период с 12.04.2022г. по 26.05.2022г. составила 841,36 руб.

Кроме этого, между БАНКОМ "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (гарант) и ООО "СВЕТОЛАБ" (принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-208642/20 от 08.12.2020г., обеспечивающий исполнение обязательств принципала  перед ГОБУ "МУРМАНСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР" (бенефициар) по контракту №А.2020-1202 от 15.12.2020г. в размере 43 156,96 руб. (договор 3). Банком выдана гарантия №208642/20 от 09.12.2020г. 

05.02.2021г. к гаранту поступило требование бенефициара об  уплате по банковской гарантии денежных средств в размере 2 877,13 руб. в связи с неисполнением принципалом своих обязательств по контракту.

Истец произвел бенефициару оплату по гарантии в размере  2 877,13 руб., что подтверждается платежным поручением №244 от 12.02.2021г. 

Согласно п.3.4 договора 1 в случае исполнения гарантом обязательств по гарантии он в порядке регресса вправе требовать от принципала возмещения денежных средств, выплаченных банком по гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы гаранта.

Согласно п.3.5 гарантии принципал обязан без возражений возместить гаранту  сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом бенефициару  фактически уплаченную по гарантии не позднее трех рабочих дней с момента  получения регрессного требования гаранта.     

15.02.2022г. гарант направил принципалу требование о возмещении сумм по гарантии в размере 12 464,62 руб., которое не получено ответчиком и возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Согласно п.6.1 договора за неисполнение ответчиком обязательства по возмещению истцу в полном объеме сумм, уплаченных по гарантии, предусмотрена неустойка в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до уплаты денежных средств (включительно).

Согласно расчету истца, неустойка  за период с 25.02.2021г. по 26.05.2022г. составила 1 967,96 руб.

Ответчик, третьи лица своих представителей в суд не направили. В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса  не исполнил.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковским гарантиям денежных средств бенефициару, а в гарантиях не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий банковских гарантий, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает   правомерными требования   истца  в полном объеме. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, требования истца считаются признанными ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВЕТОЛАБ" (ОГРН 1206100012601, ИНН 6154157490) в пользу  БАНК "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (ОГРН 1087711000046, ИНН 7750004305) 60 374,30 руб., где в том числе: задолженность по банковской гарантии №ЭГ-181146/20 от 30.09.2020г. в размере 42 223,23 руб., из которых: сумма основного долга в размере 39 553,38 руб., неустойка в размере 2 669,85 руб.; по банковской гарантии №ЭГ-191050/20 от 06.11.2020г. в размере 13 305,98 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 12 464,62 руб., неустойка в размере 841,36 руб.; по банковской гарантии №ЭГ-208642/20 от 09.12.2020г. в размере 4 845,09 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 2 877,13 руб., неустойка в размере 1 967,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

Взыскать с ООО "СВЕТОЛАБ" (ОГРН 1206100012601, ИНН 6154157490) в пользу  БАНК "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (ОГРН 1087711000046, ИНН 7750004305) неустойку, начисленную по ставке 0,15% на сумму основного долга за период с 27.05.2022г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                               Л.В. Пулова