АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24092/2021

г. Тюмень

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление открытого акционерного общества «Тюменьмолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 7557966,77 рублей, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьмолоко» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ОАО «Тюменьмолоко» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее – ответчик, ООО «Мир развлечений») о взыскании денежных средств в размере 6006528 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до момента полного погашения задолженности.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате сделок по реализации товара, отраженных счетами-фактурами от 31.03.2017 и от 25.12.2017 в книге продаж истца и налоговой декларации по НДС.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество с требованиями иска не согласилось, указав на отсутствие доказательств наличия дебиторской задолженности.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2019 по делу № А70-12626/2018 ОАО «Тюменьмолоко» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2020 конкурсным управляющим ОАО «Тюменьмолоко» утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рамках дела о банкротстве № А70-12626/2018 конкурсным управляющим истребованы документы с бывшего руководителя должника ФИО3, установлен астрент в размере 5000 рублей за каждый день не передачи документов конкурсному управляющему, предъявлен исполнительный документ в УФССП по Тюменской области об обязании передать первичные документы конкурсному управляющему, возбуждено исполнительное производство. 

Однако, по утверждению истца, ФИО3 первичные документы не переданы.

В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим ФИО2 были выявлены сделки, отраженные в книге продаж между ОАО «Тюменьмолоко» и ООО «Мир развлечений» по счетам-фактурам № 31.03.2017 №9 и от 25.12.2017 №12 на общую сумму 6006528 рублей, в том числе НДС 916250,04 рублей.

В то же время от УФНС по Тюменской области конкурсным управляющим получено письмо от 04.10.2021 № 20-36/17868 об имеющейся неоплаченной задолженности контрагента в сумме, указанной в книге продаж ОАО «Тюменьмолоко». 

Конкурсный управляющий полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии заключенного договора между ответчиком и ОАО «Тюменьмолоко» и неисполненных обязательствах ответчика перед ОАО «Тюменьмолоко».

За счет отсутствия произведенной контрагентом оплаты, у ОАО «Тюменьмолоко» образовалась задолженность перед УФНС России по Тюменской области в сумме неоплаченного ответчиком налога на добавленную стоимость.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу норм ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на истца.

Сама по себе книга покупок и продаж, в отсутствие подписанных товарных накладных не является надлежащим доказательством по спору о взыскании денежных средств по договору поставки, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора правоотношениях.

Книга покупок является документом налоговой отчетности, и не является первичным учетным документом, подтверждающими ту или иную хозяйственную операцию.

Таким образом, факт поставки товара может быть подтвержден лишь первичными документами хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, книги покупок и продаж не имеют доказательственного значения в силу статьи 67 АПК РФ.

Отсутствие у конкурсного управляющего ОАО «Тюменьмолоко» всего комплекта документов, оформляющих хозяйственную деятельность должника, в отношении которого открыта процедура банкротства, не может возлагать риск негативных последствий на его контрагента по гражданско-правовой сделке.

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом предъявлено требование об оплате товара, переданного ответчику в марте и декабре 2017 года, соответственно, о нарушении своих прав продавец должен был узнать непосредственно после передачи товара.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09.12.202 (зарегистрировано канцелярией суда 10.12.2021), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Претензия конкурсного управляющего с требованием о перечислении ОАО «Тюменьмолоко» задолженности от 16.07.2021 направлена ответчику после истечения срока исковой давности, в связи с чем, не может прерывать течение данного срока.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности начался после передачи ему полномочий конкурсного управляющего ОАО «Тюменьмолоко» определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2020, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. 

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 Закона о банкротстве).

В пункте 3 постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом приведенной нормы права и разъяснений, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, основания для предъявления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ОАО «Тюменьмолоко» в удовлетворении исковых требований.

Определением от 17.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 60790 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменьмолоко» в доходы федерального бюджета госпошлину в  размере 60790 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области. 

 

           Судья

 

Соловьев К.Л.