ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41026/2023

18 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 12.12.2023,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 29.07.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-75/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу № А56-41026/2023(судья  Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невский проект»

о взыскании, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский проект» (далее - Общество) о взыскании пеней в размере 991 175 руб.

Решением от 20.11.2023 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить полностью, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 20.03.2006 № 20-А412395 (далее - договор) Общество (арендатор) занимало помещение общей площадью 127.8 кв.м по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 2-Н (далее - объект).

Комитет указывает на то, что в нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

За просрочку перечисления арендной платы, арендатор на основании пункта 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По мнению Комитета, по состоянию на 19.10.2021 сумма пеней составляет 991 175 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-41615/21-0-0 от 19.10.2021 предложением о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Договор прекратил свое действие на основании заключения договора № 4804-№ 4804-ППс от 06.09.2021 купли-продажи нежилого помещения, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

Согласно пункту 5.7 договора расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (штрафа, пеней).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что Общество 19.06.2020 обратилось к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы в период с 01.05.2020 до 30.09.2020, на основании приказа Приказ Комитета от 03.04.2020 № 60-п «О предоставлении отсрочки по уплате платежей по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов» (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» Правительством Санкт-Петербурга вынесен Приказ. 

В соответствии с пунктом 1 Приказа Учреждение и Управлению по работе с крупными контрагентами Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга при обращении до 31.12.2020 с соответствующим заявлением арендатора (хозяйствующего субъекта) обеспечить заключение дополнительного соглашения с указанным арендатором (хозяйствующим субъектом), предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта) за период с 13.03.2020 до 01.10.2020 по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, заключенным с Комитетом до 13.03.2020, и ее уплату по выбору арендатора (хозяйствующего субъекта) начиная с 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта).

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения, указанное в пункте 1 приказа, заключается в течение тридцати дней с даты регистрации надлежащим образом оформленного заявления о заключении дополнительного соглашения. Направление арендатору (хозяйствующему субъекту) проекта дополнительного соглашения осуществляется УРКК/Учреждением посредством Личного кабинета арендатора на портале Комитета (в случае если заявление поступило посредством Личного кабинета) либо почтовым отправлением (при подаче заявления иными способами).

Из пункта 1.5 Приказа следует, что уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящему приказу, направляется при наличии хотя бы одного из следующих условий: несоответствие кода основного вида деятельности арендатора (хозяйствующего субъекта), информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.03.2020, кодам видов деятельности, указанным в пункте 1.1 настоящего приказа; осуществляемый арендатором (хозяйствующим субъектом) вид деятельности на земельном участке, в объекте нежилого фонда, в нестационарном торговом объекте не соответствует виду деятельности, указанному в пункте 1.1 настоящего приказа; отсутствие документов, указанных в третьем абзаце пункта 1.2 настоящего приказа, в случае если необходимость наличия таких документов для осуществления соответствующего вида деятельности установлена действующим законодательством; использование земельного участка/места размещения нестационарного торгового объекта, объекта нежилого фонда, нестационарного торгового объекта осуществляется не в соответствии с целями использования земельного участка/места размещения нестационарного торгового объекта, объекта нежилого фонда, нестационарного торгового объекта, установленными договором (подтверждается в том числе ведомостью инвентаризации земельного участка/места размещения нестационарного торгового объекта, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", актом обследования, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга); (в ред. Приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.07.2020 N 108-п), имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 и частями 2 и 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", совершенном на земельном участке, в объекте нежилого фонда.

Уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения направляется в адрес заявителя не позднее 30 дней с даты регистрации заявления о заключении дополнительного соглашения. При этом направление уведомления об отказе осуществляется Учреждением посредством Личного кабинета арендатора на портале Комитета (в случае если заявление поступило посредством Личного кабинета) либо почтовым отправлением (при подаче заявления иными способами).

Заявление подано через личный кабинет на портале Комитета в информационно-телекоммуникационной сени Интернет. 17.07.2020 через личный кабинет, Общество получило от истца запрос на предоставление дополнительных документов, которые были поданы 23.07.2020. 

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 1.5 Приказа, уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения в адрес Общества (заявителя) не позднее 30 дней с даты регистрации заявления о заключении дополнительного соглашения направлено не было. Уведомление об отказе в личном кабинете ответчика не размещено. Доказательств направления иным способом истцом не представлено.

Доводы жалобы о причинах отказа в предоставлении отсрочки оплаты арендной платы в период с 01.05.2020 до 30.09.2020, с учетом установленных обстоятельств, не имеют правового значения, поскольку уведомление в нарушение Приказа не было направлено Обществу, в установленный срок. 

Довод жалобы о направлении уведомления об отказе от 16.11.2020 № 05-19-64041/20-0-1, апелляционным судом отклоняется, как не подтвержденный документально. Комитетом не представлено доказательств направления Учреждением уведомления об отказе Обществу в предоставлении  отсрочки оплаты арендной платы в период с 01.05.2020 до 30.09.2020, ни посредством Личного кабинета арендатора на портале Комитета, ни почтовым отправлением.

Следует отметить, что при разрешении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области спора по иску Общества к Комитету об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи названного нежилого помещения (дело № А56-43614/2019), судом установлено, что волеизъявление Комитета на заключение договора имеется, основания для замещения воли Комитета посредством удовлетворения иска об обязании заключить договор отсутствуют. Право Общества на заключение договора купли-продажи, в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей либо по какому-либо иному основанию Комитет не оспаривал. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2021.

В связи с этим, Общество не знало и не могло знать об отказе в согласовании отсрочки по оплате арендных платежей. Также Общество обоснованно полагало, что, по состоянию на 24.08.2020 ему была предоставлена отсрочка оплаты арендных платежей.

Поскольку Комитет не произвел необходимых действий для уведомления Общества об отказе в представлении отсрочки оплаты арендных платежей и не сообщил о возникшей задолженности, вследствие чего ответчик не мог исполнить своего обязательства, неисполнение которого стало основанием для предъявления иска, суд первой инстанции, приняв во внимание пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2023 по делу №  А56-41026/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина