Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98453/2018

19 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив №1059 (адрес:  Россия 198328, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ш Петергофское 13/1, ОГРН:  1037819002430; ИНН: 7807016763; дата регистрации - 20.01.2003);

о взыскании 186 496 рублей 66 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2017 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.10.2018 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу №1059 (далее - ответчик)  о взыскании 173 883 рублей 20 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору №16-803559-ЖФ-ВО от 08.10.2012 г. за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2018 г., 12 613 рублей 46 копеек неустойки, начисленной с 22.11.2017 г. по 28.06.2018 г., а также неустойки, начисленной с 29.06.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Определением от 22.10.2018 г. к участию в деле был привлечен конкурсный управляющий ЖСК №1059 ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражений не представил, приобщил подписанный акт сверки за предшествующий исковому период. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор  водоотведения №16-803559-ЖФ-ВО от 08.10.2012 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался  осуществлять водоотведение от объекта ответчика, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательство обратного суду не представлено. 

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил оказанные  в период с 01.10.2017 г. по 28.02.2018 г. услуги водоотведения, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 173 883 рублей 20 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено. 

В соответствии с п. 6.3. ст. 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 22.11.2017 г. по 28.06.2018 г. составил 12 613 рублей 46 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признано судом обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №1059 в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 173 883 рублей 20 копеек задолженности, 12 613 рублей 46 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 29.06.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.3. ст. 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 6 595 рублей расходов по оплате государственной  пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.