﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9954/2020

24 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Богданова С.Е. (доверенность от 14.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4505/2021)  Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2020 по делу № А42-9954/2020 (судья Лесной И.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота о взыскании,

установил:

комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота (далее – ответчик, Предприятие, ФГУП «Атомфлот»), о взыскании 1 280 944 руб. 51 коп.  долга и 356 286 руб. 85 коп. пеней по договору от 10.11.2006  № 8970 за период 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года.

	Решением от 26.12.2020 иск удовлетворен.

	Не согласившись с решением, ФГУП «Атомфлот» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, ввиду отсутствия в ЕГРН данных о виде разрешенного использования спорного земельного участка, правовых оснований для перерасчета арендной платы не имеется. Кроме того, ответчик считает, что требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10 ноября 2006 года Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота и Комитет имущественных отношений города Мурманска заключили договор № 8970 на аренду земельного участка с кадастровым № 51:20:0003206:14, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица имени А.С. Хлобыстова, дом №14, корпус 5,  площадью 2430 кв.м. 

Участок предоставлен на срок  с 01.11.2006 по 21.08.2045  под здание общежития (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2010).

Из письма Управления Росреестра по Мурманской области от 06.08.2020 № 5801-20 Комитету стало известно, что 29.12.2014 произведен государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте с кадастровым № 51:20:0003206:118, который расположен на арендуемом ФГУП «Атомфлот» земельном участке.

В графу «наименование» внесены изменения с «Здание общежития» на «Многофункциональный гостинично-деловой комплекс» на основании декларации от 22.12.2014 № 8054 ФГУП «Атомфлот».

В связи с изменением функционального использования объекта недвижимости Комитет доначислил арендную плату за пользование земельным участком и обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года, а также пеней за просрочку платежа.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 в редакции, действовавшей в период заключения договора, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в настоящее время, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 г. № 3-41 (далее - Решение № 3-41) утверждена Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск (далее — Методика).

Пунктом 2 Решения №. 3-41 установлено, что предусмотренные Методикой базовые ставки арендной платы и коэффициенты к ним, а также порядок их определения, предусмотренный данным решением, используются для расчета арендной платы за пользование земельными участками в границах муниципального образования город Мурманск, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 Методики годовой размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле, включающей применение базовой ставки (Аб) для определенного вида разрешенного использования объекта согласно приложению 1 к Методике.

Как    определено    в    Методике,    разрешенное    использование объекта (частей объекта) для осуществления определенного вида деятельности, определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, для определения размера арендной платы, необходимо установить для какого вида деятельности используется объект недвижимости, находящийся на земельном участке. Указанную информацию необходимо получать из сведений ЕГРН.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2020 № КУВИ-002/2020-9783675, объект недвижимости с КН 51:20:0003206:118, назначение: нежилое, используется как многофункциональный гостинично-деловой комплекс (вид деятельности).

Довод Предприятия о том, что наименование объекта недвижимости, измененное непосредственно самим ФГУП «Атомфлот» на основании поданной декларации, не определяет вид деятельности, противоречит указанным нормам.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Доказательств использования объекта недвижимости, находящегося на арендуемом Предприятием земельном участке, для иного вида деятельности суду не представлено.

Расчет арендной платы произведен Комитетом с учетом сведений о наименовании объекта, содержащихся в правоустанавливающих документах и в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начисление пеней обосновано условиями договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности истек в декабре 2018 года.

Апелляционный суд не согласен с указанным доводом.

По условиям договора № 8970 от 10.11.2006 (п.2.2) арендная плата за пользование земельным участком вносится в бюджет ежеквартально, не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Комитет обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГУП «Атомфлот» 23.11.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Поскольку арендная плата за пользование земельным участком за 4 квартал 2017 года подлежала внесению не позднее 25 ноября 2017 года, срок исковой давности по задолженности с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года не является истекшим независимо от того, когда Комитет узнал об изменении назначения объекта.

Арендная плата за 3 квартал 2017 года согласно условиям договора подлежала внесению Предприятием не позднее 01 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку предъявленная к взысканию задолженность является фактически доначисленной арендной платой. Комитет узнал о том, что его право на получение в надлежащем размере арендной платы нарушено лишь в августе 2020 года из письма Управления Росреестра по Мурманской области от 06.08.2020 № 5801-20. Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.12.2020 по делу №  А42-9954/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

И.А. Тимухина