АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2019 года

Дело №

А55-20700/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 21 ноября 2019 года в судебном заседании    дело по  заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола № 01-05-13/247 от 13.07.2018

при участии в заседании

от заявителя  - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №ГИСН-01-34/5

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.10.2019 №120

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – административный орган) просит привлечь к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара», в отношении которого 13.07.2018 составлен протокол № 01-05-13/247 об административном правонарушении  в области строительства.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара» (далее – общество) против привлечения к административной ответственности возражает, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делам №А55-875/2018 и №А55-16921/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 производство по делу № А55-20700/2018 было приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу дела № А55-875/2018 и дела № А55-16921/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2019 года производство по настоящему делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Интерпринт Самара» является застройщиком, обеспечивающим строительство объекта капитального строительства: «Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район,   пос.г.т. Смышляевка.

Земельный участок, на котором осуществляется, строительство объекта принадлежит ООО «Интерпринт Самара» (свидетельство от 27.06.2011 серия 63-АЖ № 424095).

По проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Научно - технический центр «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ - ОРЕНБУРГ» от 15.06.2016 № 56-2-1-3-0005-16.

Администрацией муниципального района Волжский Самарской области ООО «Интерпринт Самара» выдано разрешение на строительство от 08.07.2016 № RU 63-507304-264-2016, срок действия закончен 31.03.2017.

На основании распоряжения инспекции от 05.06.2018 № 589 - рп 22.06.2018 (период, проверки с 22.06.2018 по 05.07.2018) была проведена выездная внеплановая проверка исполнения требований ранее выданного предписания от 21.03.2018 № 01-05-08/0212-1.

На основании проведенной проверки, ООО «Интерпринт Самара» было выдано предписание от 21.03.2018 № 01-05-08/0212-1 об устранении нарушений в срок до 21.06.2018. Нарушения, выявленные при проверке отражены в вышеуказанном предписании.

В ходе проверки, проведенной должностным лицом инспекции на основании распоряжения инспекции от 05.06.2018 № 589-рп «О проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица» установлено, что  предписание инспекции от 21.03.2018 № 01-05-08/0212-1 в установленный срок не выполнено.

Факт невыполнения требований предписания от 21.03.2018 № 01-05-08/0212-1 отражен в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 13.07.2018 №01-05-13/247, а также в акте проверки от 22.06.2018 № 01-05-08/0581.

Согласно протоколу от 13.07.2018 №01-05-13/247, административный орган квалифицировал совершенное обществом правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от

04.02.2019 по делу № А55-875/2018 признано незаконным предписание № 02-23/487/1 от 13.10.2017, выданное Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области.

При этом в решении суда от 04.02.2019 по делу № А55-875/2018 указано, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ Государственная инспекция строительного надзора Самарской области не представила доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 по делу №А55-16921/2018 признано незаконным предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-08/0212-1 от 21.03.2018, по факту невыполнения которого составлен  протокол об административном правонарушении в области строительства от 13.07.2018 №01-05-13/247.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам  установлено отсутствие законных оснований для выдачи заявителю предписания для устранения нарушений в области строительства, суд считает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении в области строительства от 13.07.2018 №01-05-13/247 не имеется.

Более того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах,  в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара» к административной ответственности, предусмотренной  ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, следует отказать. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара»

к административной ответственности, предусмотренной  ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1