﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21781/2020

г. Краснодар

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Ростелеком»                                  (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Современные технологии» (ИНН 2304072191, ОГРН 1172375074585), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Современные технологии» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А32-21781/2020, установил следующее. 

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РН-Современные технологии» (далее – общество) о взыскании 1 185 173 рублей 72 копеек задолженности по договору о возмездном оказании услуг электросвязи от 01.02.2018 № 14112239.18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 22.01.2021 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 31.08.2020 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 (далее – Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 22.01.2021 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Заявитель указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба подана им в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок (29.09.2020), однако возращена, в связи с нарушением порядка подачи. При повторной подаче апелляционной жалобы (17.12.2020), общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 31.08.2020, однако суд апелляционной инстанции указанную жалобу необоснованно возвратил подателю. Заявитель не имел возможности ранее подготовитьи подать апелляционную жалобу, в связи с ограничениями, введенными из-за угрозы распространения вируса «СОVID-19» и нахождением сотрудников общества на больничном.

Общество заявило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки своего представителя в судебное заседание.

Обсудив указанное ходатайство, суд округа считает, что оно подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. 

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого   решения изготовлен 31.08.2020, размещен в сети Интернет 02.09.2020, апелляционная жалоба направлена в суд по почте 17.12.2020, т. е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения от 31.08.2020, истекшего 30.09.2020.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что подача  апелляционной жалобы повторно только 17.12.2020 (через 2 месяца после возвращения апелляционной жалобы) не может быть признана разумным сроком для исправления недостатка подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на ограничения, введенные из-за угрозы распространения вируса «СОVID-19» и нахождением сотрудников общества на больничном.

Между тем указанные обстоятельства не могут продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов. Данное обстоятельство не лишало само общество права на судебную защиту и на выбор представителя.

Указанная правовая позиция, изложена в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Названные обществом причины являются внутренними организационными проблемами юридического лица, в связи с чем не могут быть положены в основание для отмены обжалуемого определения.

Объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 нерабочими дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020; далее – Обзор от 21.04.2020).

В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора от 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней завершен 11.05.2020. На момент принятия обжалуемого судебного акта – 31.08.2020, и более того – на момент истечения процессуального срока на обжалование судебного акта период нерабочих дней завершен, в связи с чем ограничительные меры не могли препятствовать обществу подать апелляционную жалобу своевременно в установленный арбитражный процессуальным законодательством срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).  

При таких обстоятельствах, указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать апелляционную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил. 

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.   

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих                                 от общества причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. 

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А32-21781/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                Е.Л. Коржинек

Судьи 										         В.В. Аваряскин	                                                                                                                      И.И. Фефелова