ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-89852/2023

Дело №А40-102494/23

г.Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Чайка-8" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-102494/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>)

к ЖСК "Чайка-8" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 за период январь-декабрь 2022 г. в размере 1 379 049 руб. 73 коп., неустойки за период с 21.03.2022 по 19.09.2023 в размере 355 693,50 руб., неустойку, рассчитанную с 20.09.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 13.11.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 за период январь-декабрь 2022 г. в размере 1.379.049,73 рублей, неустойка за период с 21.03.2022 по 19.09.2023 в размере 355.693,50 рублей, неустойка, рассчитанная с 20.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 30.347,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом безосновательно увеличена длина трубопровода с 6 метров на 10 метров тем самым увеличен объем тепловых потерь в тепловых сетях ответчика, однако в представленных истцом расчетах не учтена разница потерь тепловой энергии, как и не приведена методика расчета переданной тепловой энергии.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» и ЖСК «Чайка-8» (потребитель) заключен договор №04.303134-ТЭ от 01.01.2012, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 за период январь - декабрь 2022 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1091,653 Гкал, общей стоимостью 2 930 795,70 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии по состоянию на 04.05.2023 в размере 1 379 049,73 руб. не исполнил, соответствующею претензию истца оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как пояснил истец, в течение года к оплате потребителю ежемесячно предъявляется к оплате среднемесячный объем потребления за предыдущий год, а в конце года производится корректировка до объема поставленной тепловой энергии за текущий год в соответствии с показаниями приборов учета.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетно-платежными документами, истцом потребителю ежемесячно предъявлялось к оплате 83,582 Гкал по услуге «Отопление» исходя из объемов потребления за предыдущий год. Также в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства определялся фактический объем потребления за соответствующий период на основании показаний ОДПУ.

С учетом произведенной годовой корректировки в декабре 2022, объем потребления за 2022 год составил 1 088,553 Гкал, в соответствии с показаниями ОДПУ, представленными в материалы дела.

Кроме того, предъявлено к оплате 3,1 Гкал потерь тепловой энергии в соответствии с п.2 Приложения №3 к Договору.

Следует отметить, что величина потерь согласована сторонами и прямо предусмотрена Договором, а также тот факт, что сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП № 04-07-0222/049 от 01.01.2018, являющийся приложением к договору № 04.303134-ТЭ от 01.01.2012, в котором установлена длина теплотрассы от границы раздела до теплосчетчика - 10 м.

Конечный объем тепловой энергии, подлежащий оплате, составил 1091,653 Гкал общей стоимостью 2 930 795,70 руб.

Ссылка Ответчика на то, что в счет-фактуре указано различное количество тепловой энергии (неравномерное) ошибочна, поскольку в счет-фактуре отражается фактическое потребление энергоресурса в спорный период, тогда как в счете и в акте приема-передачи энергоресурса отражается, в том числе, количество тепловой энергии, подлежащее оплате в спорный период.

Ссылка Ответчика на отсутствие методики расчета по 2022 году подлежит отклонению, поскольку фактический объем поставленной тепловой энергии определен на основании приборов учета, показания которых представлены в материалы дела. Среднемесячный объем потребления, предъявляемый к оплате, определен на основании показаний прибора учета за 2021 год, который известен Ответчику из таких показаний, а также из расчетно-платёжных документов, направляемых Истцом в адрес Ответчика. 

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку, неустойку на будущий период к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-102494/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                               В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                          Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.