Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-387/2019

город Псков

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лига Псков» (место нахождения: 180004, 

<

...>, оф. VIII,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные изоляционные технологии» (место нахождения: 180007, 

<

...>/1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.01.2019,

от должника: ФИО3 – представитель, доверенность от 04.06.2018 № 024,

учредитель (участник) ФИО3,

временный управляющий ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига Псков» (далее – заявитель,             ООО «Лига Псков») обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Современные изоляционные технологии» (далее – должник, ООО «СИТ»).

Временный управляющий в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в анализе финансового состояния должника, в ходатайстве о признании должника несостоятельным (банкротом) (вх.суда от 16.09.2019 № 36380, 06.09.2019 № 35147).

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, а также указанное выше ходатайство временного управляющего.

Представитель должника, учредитель (участник) должника ФИО3 возражала против заявленного требования, удовлетворения ходатайства временного управляющего; учредитель в судебном заседании 26.09.2019 (до перерыва) устно ходатайствовал о введении в отношении должника финансового оздоровления; после перерыва представитель должника, учредители (участники) в судебное заседание не явились, направили в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу (вх.суда от 01.10.2019 №38725), обоснованное оспариванием решений первого собрания кредиторов (протокол от 13.09.2019 № 2).

Иные лица, участвующие в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представителей для участия в деле в суд не направили. Федеральная налоговая служба направила в суд письменные пояснения от 25.09.2019 № 2.15-08/0970 (вх.суда от 25.09.2019 № 37970, 37972), указав на отсутствие возражений против признания должника несостоятельным (банкротом), введения конкурсного производства, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя; кредитор ООО «ПромТэк Актив» в представленных письменных пояснениях (вх.суда от 02.10.2019 №39007) указал на отсутствие возражений против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе отчеты временного управляющего от 16.09.2019, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, иные доказательства, представленные участниками спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.02.2019, Общество зарегистрировано 27.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области по адресу: 180007, 

<

...>/1, должнику присвоены ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>.

Определением суда от 03.04.2019 заявление ООО «Лига Псков» о несостоятельности (банкротстве) должника принято судом к производству. Определением суда от 04.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.06.2019, в газете «Коммерсантъ» 08.06.2019 № 99. Временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов (протокол от 13.09.2019 № 2). Названные решения собрания оспорены учредителем ФИО3, определением суда от 02.10.2019 соответствующее заявление принято к рассмотрению.

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Требования к должнику – юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 Закона о банкротстве).

Как следует из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника, основной вид деятельности должника – строительство зданий и сооружений; в настоящее время деятельность не осуществляется, в штате состоит 1 работник – руководитель должника; значение коэффициентов утраты и восстановления платежеспособности свидетельствуют об утрате должником возможности восстановить платежеспособность, продолжение основной деятельности не представляется возможным, документы, позволяющие сделать иной вывод, управляющему не представлены, необходимые для этого активы у должника отсутствуют, лиц, заинтересованных  в представлении должнику дополнительного финансирования не выявлено; заявлений о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления от руководства должника, участников должника и третьих лиц не поступило, величина выявленного имущества должника, которое может быть реализовано для целей расчетов с кредиторами, достаточна для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточна для того, чтобы провести расчет с кредиторами в полном объеме. Заключение управляющего содержит указание на отсутствие признаков фиктивного, преднамеренного банкротства. Из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника  следует, что  сделки, заключенные или исполненные должником  на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме, не выявлены, однако сделка купли-продажи автомашины (договор от 26.12.2016) отмечена управляющим, как совершенная на заведомо невыгодных для должника условиях, обладающая признаками недействительной сделки. В реестр требований кредиторов, третья очередь, включены требования кредиторов в сумме 10040,824 тыс. руб., требования кредиторов не погашены.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Кредиторы, участвующие в первом собрании кредиторов 13.09.2019, большинством голосов приняли  следующие решения: обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (100% голосов), утвердить ФИО4, члена СРО «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в качестве арбитражного  управляющего (99,262% голосов), определить СРО ААУ «Евросиб» в качестве СРО, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий  (100% голосов), не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (100% голосов), определить вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве (100% голосов), возложить  обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего (100% голосов).

26.09.2019 учредитель должника ФИО3 названные решения собрания кредиторов оспорила. Определением суда от 02.10.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 29.10.2019.

Кроме того, учредителем ФИО3 в судебном заседании (26.09.2019) заявлено устное ходатайство о введении в отношении должника финансового оздоровления. В обоснование ходатайства учредитель ссылалась на наличие актива – дебиторская задолженность ООО «ОКЗ Холдинг», мероприятия по включению должником в реестр требований кредиторов данной задолженности осуществляются в рамках дела № А52-3644/2018. Учредитель сослалась на возможность погашения требований кредиторов должника, восстановление платежеспособности должника за счет реализации указанного актива. Суд предложил учредителю в обоснование заявленного ходатайства представить соответствующие доказательства, однако таковых, в том числе  банковская гарантия, график погашения задолженности, не поступило, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, изучив выводы, содержащиеся в выполненном временным управляющим анализе финансового состояния должника, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая тот факт, что выводы временного управляющего не оспорены в установленном Законом порядке, оснований для признания таковых несоответствующими Закону, материалам дела не имеется, установив отсутствие оснований для дальнейшего продления проводимой в отношении должника процедуры наблюдения, равно заявлений от участников дела о продлении процедуры наблюдения, наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества и отсутствие доказательств обратного, принимая во внимание решение собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства. Просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность превышает 300000 руб. 00 коп, таковая не погашена, должник не способен удовлетворить требования кредиторов, доказательств обратного суду не представлено. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлены, соответствующих документально обоснованных заявлений не последовало. Возмещение судебных расходов возможно за счет средств должника.

Ходатайство учредителя ФИО3 о приостановлении производства по делу в связи с оспариваем решений первого собрания кредиторов должника (вх.суда от 01.10.2019 № 38725) подлежит отклонению в связи со следующим.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (части 1, 2 статьи 143 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случае обжалования решений собрания кредиторов должника.

Исходя из системного толкования статей 58, 51, 62, 75 Закона о банкротства, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов  является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников.

При таких обстоятельствах, ходатайство удовлетворению не подлежит, иных оснований заявителем не приведено.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. При этом, кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве (статья 127 Закона о банкротстве).

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов 13.09.2019 большинством голосов принято решение об утверждении арбитражного управляющего - ФИО4, члена ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - ассоциация). В качестве саморегулируемой организации управляющих, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий, определена Ассоциация, которая в материалы дела представила информацию о кандидатуре управляющего ФИО4 (представление от 23.09.2019 № 266/8к, вх.суда от 23.09.2019 №37487).

Принимая во внимание оспаривание решений первого собрания кредиторов от 13.09.2019, в силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником суд полагает возможным возложить на временного управляющего ФИО4 Следует назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 3, 45, 51, 52, 53, 58, 62, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 143, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Современные изоляционные технологии» ФИО3 о приостановлении рассмотрения вопроса введения следующей процедуры после процедуры наблюдения до вынесения судебного акта по вопросу правомерности созыва первого собрания кредиторов отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Современные изоляционные технологии» (180007, 

<

...>/1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные изоляционные технологии» (место нахождения: 180021, 

<

...>, лит.К, оф. 305; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 03 апреля 2020 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО4, члена ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 8548,  ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 180000, 

<

...>, оф.1-4. 

Назначить судебное заседание для рассмотрения спора об утверждении конкурсного управляющего должником на 07 ноября 2019 года на 10 час 30 мин, которое состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, 

<

...>, зал № 114, факс 

<

***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки к судебному заседанию

лицам, участвующим в споре: представить доказательства в обоснование своих позиций по вопросу утверждения конкурсным управляющим должником ФИО4, в том числе с учетом рассмотрения обособленного спора по делу об оспаривании решений первого собрания кредиторов.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 24 марта 2020 года на 10 час 55 мин, которое  состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, 

<

...>, зал №114, факс 

<

***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 

конкурсному управляющему представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства или завершении конкурсного производства в отношении должника, отчет и документы к нему в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 20.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

лицам, участвующим в деле: отзыв.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные изоляционные технологии»  в  пользу   общества с ограниченной ответственностью «Лига Псков» 6000 руб. 00 коп государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

 

Судья                                                                                                              С.В.Селецкая