ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80058/2023

Дело № А40-184042/21

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФРИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-184042/21

по иску ЗАО "ФРИТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к ООО "МАРКЕТ ТРЭЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ФРИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Маркет трэйд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 265 900 руб. 00 коп., пени в размере 7 397 005 руб. 09 коп., по договору поставки от 01.07.2016 №Фр/Мт-01/07-2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021г. исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист. По заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ФРИТ" определением от 17.06.2022г. выдан дубликат исполнительного листа.

 ООО "Маркет трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021г по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления должник указывает, что в рамках дела №А40- 217282/19-22-1792 рассматривается заявление конкурсного управляющего ЗАО "ФИТ" о выдаче дубликата исполнительного листа. Как следует из материалов дела №А40- 2 217282/19-22-1792 19.08.2019г. ЗАО "ФРИТ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Маркет трейд" о взыскании о договору от 01.07.2016г. 3 Фр/Мт-01/07-2016 основного долга в размере 64 265 900,00 руб., пен в размере 816 176,93 руб. Решением от 15.11.2019г. по делу №А40-217282/19-22-1792 исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 заявление ООО "Маркет Трейд" о пересмотре судебного акта от 15.12.2021г. по делу № А40-184042/21-135-1330 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021г. по делу № А40-184042/21- 135-1330 отменено. 

Суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства. 

Привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ЗАО "ФРИТ" ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

 Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

 В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного Постановления от 30.06.2011 N 52).

В обоснование заявления должник указывает, что в рамках дела №А40- 217282/19-22-1792 рассматривается заявление конкурсного управляющего ЗАО "ФИТ" о выдаче дубликата исполнительного листа. Как следует из материалов дела №А40- 217282/19-22-1792 19.08.2019г. ЗАО "ФРИТ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Маркет трейд" о взыскании о договору от 01.07.2016г. 3 Фр/Мт-01/07-2016 основного долга в размере 64 265 900,00 руб., пени в размере 816 176,93 руб.

 Решением от 15.11.2019г. по делу №А40-217282/19-22-1792 исковые требования удовлетворены.

Учитывая, что в рамках настоящего дела и в рамках дела №А40-217282/19 с ответчика в пользу истца взыскана одна и также задолженность, то Арбитражный суд г. Москвы обоснованно указал, что по смыслу положений ст. 311 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для отмены ранее вынесенного решения.

            Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-184042/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   Е.Е. Мартынова 

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич 

 

                                                                                                                      М.Е. Верстова