АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2482/2018

г. Архангельск

24 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский тендерный центр" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 711 493 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 20.07.2016), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский тендерный центр" (далее – ответчику) о взыскании 600 000 руб. части долга за нефтепродукты, поставленные по договору поставки нефтепродуктов № 54НП от 22.03.2017.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 711 493 руб. 50 коп. долга. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учётом их увеличения. 

Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Копии определения суда от 25.04.2018, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметками почтовой организации "истек срок хранения". При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств. 

Как установлено судом, 22 марта 2017 года между сторонами по делу заключён договор поставки нефтепродуктов № 54НП, по условиям которого истец (Поставщик по договору) обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность ответчику (Покупателю по договору) нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать нефтепродукты и оплачивать их стоимость Поставщику. 

Ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (железнодорожным, автомобильным, водным транспортом, самовывозом) и иные условия приобретения продукции определены сторонами в приложении № 1 к договору (Спецификации). 

Согласно пункту 3.1. договора № 54НП от 22.03.2017 Покупатель оплачивает поставщику поставленную партию нНефтепродуктов в срок, указанный в спецификации, определяющей условия поставки данной партии нефтепродуктов в безналичной форме расчета. 

Днем оплаты каждой партии нефтепродуктов  считается день, когда денежные суммы, направленные Покупателем для оплаты данной партии нефтепродуктов, поступают на расчетный счет Поставщика (пункт 3.2. договора). 

Во исполнение заключённого договора истец передал ответчику продукцию (нефтепродукты), о чём свидетельствует универсальный передаточный акт (счет-фактура) № 275 от 22.03.2017 на сумму 711 493 руб. 50 коп., подписанный  ответчиком без замечаний. 

Спор между сторонами относительно факта поставки, количества, качества и цены поставленной продукции отсутствует.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании 711 493 руб. 50 коп. долга. 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 названного кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.  Наличие долга в заявленном размере ответчиком не опровергнуто. 

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 711 493 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме исходя из удовлетворённой суммы иска. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, а в доход федерального бюджета взыскивается 2230 руб. недостающей  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский тендерный центр" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (ОГРН 

<

***>) 711 493 руб. 50 коп. долга, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Архангельский тендерный центр" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2230 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья

 

А.М. Низовцева