Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72234/23

15 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2024 Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., секретарем с/з  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО "ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (123060, город Москва, Маршала ФИО2  

улица, дом 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

502300050909) о взыскании задолженности по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ООО "ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ 

ООО "ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП  ФИО3 со следующими требованиями (уточненными в порядке ст.49 АПК РФ):  

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ»  задолженность по договору аренды № К-БЦ-А/7-129 от 17.05.2021 г. в размере 78 973,75  руб.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ»  задолженность по договору эксплуатации № К-БЦ-У/7-129 от 17.05.2021 г. в размере  85 967, 02 руб.  

От ИП ФИО3 поступило встречное исковое заявление, согласно которому  заявитель просит суд:  

Взыскать с ООО «ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ИП ФИО3  неосновательное обогащение в размере 228 935,42 рублей.  

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что первоначальные заявленные требования не подлежат удовлетворению, а  встречный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, между истцом (управляющая (эксплуатирующая)  организация, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № К-БЦ- А/7-129 от 17.05.2021 в отношении помещения с условным номером 74 в соответствии с  техническим паспортом БТИ № 129, общей площадью 34,70 кв.м, расположенное на 7  

этаже в нежилом здании по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул.  

Комсомольская, д. 4, корп.2. 

При этом в материалах дела подписанный со стороны ответчика договор  

отсутствует. 

Также в материалы дела представлен не подписанный со стороны ответчика договор  

К-БЦ-У/7-129 от 17.05.2021 эксплуатационного обслуживания (управления).  

Поскольку ответчик не отказался от общего обслуживания здания и потребления  

коммунальных услуг, истец полагая договоры заключенными, а также учитывая, что на  

стороне ответчика имеется задолженность по данным договорам, обратился с претензий к  

ответчику. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с  

иском в суд. Ответчиком, не согласным с исковыми требованиями, заявлен встречный иск. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  

осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  

основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов представлены расчеты,  

договоры, акты, счета. 

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором он произвел контррасчет исковых  

требований и расчет встречного иска, анализ всех представленных истцом документов. 

Суд соглашается с данными доводами ответчика в части, признает их  

обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

Так, согласно расчету истца сумма задолженности ответчика состоит из:  - 78 973,75 руб. – задолженность по договору аренды;  

- 85 967,02 руб. – задолженность по договору эксплуатации. 

В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 30.09.2022 к  

договору аренды № К-БЦ-А/7-129 от 17.05.2021, подписанная обеими сторонами. 

Согласно данному соглашению, сумма арендной платы определяется сторонами в  

следующем размере: - с 01.10.2022 по 30.04.2023 – 5 761,86 руб. в месяц, - с 01.05.2023 – 11 323 ,77 руб. в месяц. 

Согласно расчету ответчика, встречные представления сторон за период с 17.05.2021  

по 14.11.2022 года сложились следующим образом: 

дата 

начислени я  

сумма 

начисления  

дата оплаты  

сумма оплаты 

с 17.05.2021 

31.05.2021  

3878,56 

июн.21 

30.06.2021  

8015,7 

июл.21 

31.07.2021  

8015,7 

авг.21 

31.08.2021  

8015,7 

29.09.2021  

35941,36  

сен.21 

30.09.2021  

8015,7 

29.09.2021  

8015,7 

окт.21 

31.10.2021  

8015,7 

25.11.2021  

8015,7 

ноя.21 

30.11.2021  

11323,77 

25.11.2021  

11323,77  

дек.21 

31.12.2021  

11323,77 

01.02.2022  

11323,77  

янв.22 

31.01.2022  

11323,77 

09.03.2022  

11323,77  

фев.22 

28.02.2022  

11323,77 

09.03.2022  

11323,77  

мар.22 

31.03.2022  

11323,77 

01.04.2022  

11323,77  

апр.22 

30.04.2022  

11323,77 

01.04.2022  

11323,77  

май.22 

31.05.2022  

11323,77 

20.06.2022  

11323,77  

июн.22 

30.06.2022  

11323,77 

20.06.2022  

11323,77  

июл.22 

31.07.2022  

11323,77 

14.07.2022  

11323,77  

авг.22 

31.08.2022  

11323,77 

12.08.2022  

11323,77  

сен.22 

30.09.2022  

11323,77 

10.09.2022  

11323,77  

окт.22 

31.10.2022  

5761,86 

21.10.2022  

11323,77  

ноя.22 

30.11.2022  

2688,87 

27.01.2023  

5284,43  

итого 

176969,26 

193142,4  

Как усматривается из материалов настоящего дела, с 14.11.2022 года ИП ФИО3  

В.А. был ограничен доступ на территорию помещения № 74, которое было опечатано  истцом (протокол нотариального осмотра доказательств от 25.09.2023 года).  

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2023  был опрошен гр. ФИО4 – гендиректор истца, который пояснил с мая 2021 года на  устной договоренности без заключения договора аренды, ИП «ФИО3», арендует офисные  помещения № 74, на № 75, договор аренды заключен, данные помещения расположены по  адресу: Московская область г.о., Пушкинский, 

<

...>  стр. № 2.  

Также с мая 2021 года ИП ФИО3, отказывается подписывать договор аренды на  офисное помещение № 74. Но офисное помещении № 74, ИП ФИО3, оплачивает частично  без договора. В ноябре месяце 2022 года, из-за того, что гр. ФИО3, не подписал  договор аренды, на офисное помещение № 74, гр. ФИО4, гр. ФИО3,  запретил вход в офисное помещение № 74, данное помещение гр. ФИО4, опечатал.  Как только гр. ФИО3, подпишет договор аренды на офисное помещение, он сразу  незамедлительно будет допущен в офисное помещение № 74, для реализации своих дел.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611  ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с  условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии  с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).  

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный  характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с  условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если  невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не  отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в  пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017;  поддерживается текущей практикой Верховного Суда Российской Федерации, примером  которой можно назвать Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 310-ЭС19-16588 по делу № А8320325/2017.  

Фактическое использование ИП ФИО3 нежилого помещения № 74 было  прекращено в одностороннем порядке ООО «Звезда Девелопмент» 14.11.2022 года. При  этом, с учетом изложенных выше обстоятельств и расчетов, у ФИО3, фактически  имеется переплата по арендным платежам в размере 16 173,14 руб. (193142,4 - 176969,26).  

Поскольку между сторонами фактически сложились именно арендные отношения, к  ним применим п.2 ст.616 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан поддерживать  

арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий  ремонт и нести расходы на его содержание.  

В отсутствие договорных отношений между сторонами данное требование означает  обязанность ФИО3 нести соответствующие расходы, корреспондируя праву ООО  «Звезда Девелопмент» при наличии таковых расходов требовать их уплаты в порядке главы  60 ГК РФ «Неосновательное обогащение».  

04.03.2024 года и 08.04.2024 года в материалы дела ООО «Звезда Девелопмент»  были предоставлены письменные пояснения с приложением расчетов и ряда документов.  

Как следует из пояснений ООО «Звезда Девелопмент» от 04.03.2024, он приводит  два расчета:  

- расчет платы за потребление и представление электричества, тепла, холодного и  горячего водоснабжения и водоотведения в ноябре 2022 – мае 2023 года;  

- расчет стоимости услуг эксплуатационного обслуживания и управления бизнес- центром «Звезда» за период с 01.11.2022 года по 30.06.2023 года.  

При этом, суд отмечает, что ИП ФИО3 не является субъектом несения  расходов на содержание общего имущества здания в связи с арендой нежилого помещения   № 74.  

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской  Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452 по делу А40-59220/2013, в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12,  от 12.04.2011 № 16646/10.  

По изложенным основаниям на него не может быть возложено бремя компенсации  стоимости эксплуатационного обслуживания и управления бизнес-центром «Звезда» за  период с 01.11.2022 года по 30.06.2023 года. Следовательно, вопреки утверждениям ООО  «Звезда Девелопмент», ИП ФИО3 не обязан компенсировать затраты ООО «Звезда  Девелопмент»:  

- по техническому обслуживанию лифтов по договору с ИП ФИО5 № 287/19- ИПГ от 01.08.2019 года;  

- по обслуживанию системы пожарной сигнализации по договору с ИП ФИО6 № 95 от 01.07.2020 года;  

- по вывозу мусора, образованного в результате эксплуатации помещений общего  пользования по договору с ООО «Хартия» № 10253-2019/МО от 01.08.2019 года;  

- по уплате земельного налога, 

- на вывоз снега с территории БЦ «Звезда». При этом суд отмечает, что  представленный ООО «Звезда Девелопмент» в подтверждение данной статьи затрат  документ - акт № 216 от 21.02.2023 года ИП ФИО7, подтверждает оказание  исключительно транспортных услуг (21.02.2023 года по маршруту Мытищи- Красноармейск) стоимостью 7 200 рублей, то есть из данного документа не усматривается  оказание услуг по вывозу снега.  

- на приобретение хозяйственных товаров для клининга в БЦ Звезда (УПД № 32, 33,  34 от 10.02.2023 года ООО «Электрические системы» на приобретение различных товарно-материальных ценностей на общую сумму 37 348 рубля; УПД № ЦБ-77 от 25.05.2023 года  ИП ФИО8 на приобретение светильников стоимостью 16 500 рублей; товарная  накладная № 252 от 28.12.2022 года и УПД № 47 от 29.03.2023 года ИП ФИО9 на  приобретение расходных материалов и чистящих средств на общую сумму 50 963,20  рублей);  

- на освидетельствование лифта по акту № 14/35 приемки работ от 31.08.2023 года на  проведение технического освидетельствования лифтов от 03.07.2023 года с ООО  «Московия Эксперт» на сумму 11 829,72 руб.;  

- на заработную плату и страховые взносы персонала, обслуживающего здание БЦ  

«Звезда».  

- на офисные расходы (УПД № 2065от 14.12.2022 года ООО «Профи Менеджер» на  приобретение рутокена (носитель ЭЦП) и оказание услуг по представлению интересов в  удостоверяющем центре на сумму 6 100 рублей; УПД № БП-2160 от 16.06.2023 года на  оформление подписки на услуги информационно-технологического сопровождения  программы 1С на 12 месяцев ИП ФИО10 на сумму 38 652,00 руб.; УПД № АМАМ- 0001695 от 05.06.2023 года ООО «Астрал-М» на приобретение фискального накопителя для  ККТ, его кода активации, перерегистрации ККТ и услуги выезда для этих целей  специалиста на сумму 26 000 рублей);  

- на банковское обслуживание. 

Также не признается судом обоснованным взыскание истцом вознаграждения в  размере 10% от общего размера затрат в месяц.  

Данное утверждение приведено ООО «Звезда Девелопмент» в п.12 его пояснений по  стоимости услуг, относящихся к эксплуатационному обслуживанию (управлению) бизнес  центра “Звезда” в период с 01.11.2022г. по 30.06.2023г. (т.2 л.д.58).  

Правовых оснований для этого судом не установлено, истцом не приведено. 

Применительно к возникшей ситуации, когда речь идет о взыскании затрат,  связанных с содержанием общего имущества здания, отношения сторон регулируются  положениями ст.154 ЖК РФ, согласно которой структура платы за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя:  

1) плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами.  

При этом, согласно положениям ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание  помещения в здании должен устанавливаться общим собранием собственников.  

Анализ приведенных правовых норм при соотнесении с исковыми требованиями  позволяет утверждать, что нормативно для собственника нежилого помещения в нежилом  здании установлены императивные требования об оплате:  

- платы за содержание помещения; - платы за коммунальные услуги. 

Все остальные «платы» за иные услуги лежат в сфере договорных отношений и не  могут определяться произвольно по усмотрению лишь одного из участников гражданского  оборота, минуя волеизъявление на установление такой платы от собственника помещения.  

В части же арендаторов таких помещений, закон и вовсе не устанавливает  обязанности несения каких-либо затрат на содержание и управление общим имуществом, за  исключением прямого урегулирования таких отношений в рамках заключенного договора  аренды.  

Кроме того, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем  собрании (ст. 156 ЖК РФ). Поскольку доказательств принятия такого решения  собственниками здания не представлено, должны быть применены требования главы 60 ГК  РФ о неосновательном обогащении, где истец обязан доказать в соответствии со ст. 65 АПК  РФ размер сбереженного за его счет неосновательного обогащения.  

Данное бремя доказывания истцом не выполнено. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, а также  исходя из содержания положений п.2 ст.616 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан  поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его  текущий ремонт и нести расходы на его содержание, ИП ФИО3 в связи с фактически  сложившимися между ним и ООО «Звезда Девелопмент» арендными отношениями в части  помещения № 74 обязан при наличии у ООО «Звезда Девелопмент» таковых,  компенсировать его расходы, связанные непосредственно с помещением № 74.  

Как следует из пояснений ООО «Звезда Девелопмент» от 04.03.2024 года и  представленных в дело документов, для подтверждения таковых затрат ООО «Звезда  Девелопмент» представило суду:  

- расшифровку расхода электрической энергии по офису № 74 ( № 129 по данным  БТИ), 34,70 кв.в. на 1 листе (т.1 л.д. 138);  

- расшифровки эксплуатационного обслуживания (услуги по обеспечению  отоплением, подача воды, стоки) за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года, с марта  2023 года по май 2023 года (т.1 л.д.139-147);  

- документы по поставкам в виде счетов и актов ресурсоснабжающих компаний ООО  «ТВС», АО «Мосэнерго» и ООО «ТеплоВодоСнабжение»:  

1  

водоснабжение  

30.11.2022  

ноя.22  

2796,6 

т.2 л.д.118  

123310 

31.12.2022  

дек.22  

2880,06  

т.2 л.д.122  

23187 

28.02.2023  

фев.23  

2253,96  

т.2 л.д.127  

33092 

31.03.2023  

мар.23  

1452,55  

т.2 л.д.129  

53106 

31.05.2023  

май.23  

1702,99  

т.2 л.д.132  

63111 

30.06.2023  

июн.23  

2679,71  

т.2 л.д.137  

13765,87  

2  

водоотведение  

30.11.2022  

ноя.22  

3961,16  

т.2 л.д.119  

123311 

31.12.2022  

дек.22  

4552,78  

т.2 л.д.121  

31.01.2023  

янв.23  

1502,64  

т.1 л.д.156  

23188 

28.02.2023  

фев.23  

3537,48  

т.2 л.д.126  

33093 

31.03.2023  

мар.23  

2458,22  

т.2 л.д.128  

43086 

30.04.2023  

апр.23  

3256,91  

53107 

31.05.2023  

май.23  

2759,76  

т.2 л.д.133  

63112 

30.06.2023  

июн.23  

3962,44  

т.2 л.д.136  

25991,39  

3  

электричество  

Э/11/01/78051  

30.11.2022  

ноя.22  

64068,53  

т.2 л.д.116  

Э/11/01/85863  

31.12.2022  

дек.22  

77173,7  

т.2 л.д.120  

Э/11/003697  

31.01.2023  

янв.23  

78752,17  

т.1 л.д.153  

Э/11/011379  

28.02.2023  

фев.23  

83753,52  

т.2 л.д.124  

Э/11/019844  

31.03.2023  

мар.23  

62991,7  

т.2 л.д.131  

Э/11/027526  

30.04.2023  

апр.23  

74829,05  

Э/11/035274  

31.05.2023  

май.23  

63729,56  

т.2 л.д.135  

Э/11/043001  

30.06.2023  

июн.23  

77945,02  

т.2 л.д.139  

583243,25  

4  

тепло и горячая  вода  

112084 

30.11.2022  

ноя.22  

88944,41  

т.2 л.д.117  

122049 

31.12.2022  

дек.22  

121911,3  

т.2 л.д.123  

12041 

31.01.2023  

янв.23  

111435,12  

т.1 л.д.157  

22079 

28.02.2023  

фев.23  

120077,7  

т.2 л.д.125  

32040 

31.03.2023  

мар.23  

91646,63  

т.2 л.д.130  

42042 

30.04.2023  

апр.23  

32189,84  

52020 

31.05.2023  

май.23  

4063,5 

т.2 л.д.134  

62021 

30.06.2023  

июн.23  

344,35 

т.2 л.д.138  

570612,85  

ИТОГО  

1193613,36  

- документы, именуемые как «Размер платежей за электроэнергию по б/центру в г.  

Красноармейск» за ноябрь 2022 года - июнь 2023.  

Поскольку ИП ФИО3 не имел возможности использовать помещение № 74  начиная с 15.11.2022 года по вине ООО «Звезда Девелопмент», он не имел возможности  потреблять коммунальные ресурсы в период с 15.11.2022 года по июнь 2023 года.  

По указанной причине расчет потребленных ресурсов возможно произвести  исключительно за период с 01.11.2022 по 14.11.2022 года.  

Рассчитывая индивидуальное потребление коммунальных ресурсов за период с  01.11.2022 по 14.11.2022 года, следует учитывать, что приборы индивидуального учета у  ИП ФИО3 установлены только для учета электроэнергии.  

При этом, согласно представленному ООО «Звезда Девелопмент» «Размеру  платежей за электроэнергию по бизнес-центру в г. Красноармейск» за ноябрь 2022 (т.2 л.д.  39), приборами учета здания зафиксировано отсутствие потребления электричества  помещением № 74 в указанном месяце.  

Аналогичная информация содержится и в представленной ООО «Звезда  Девелопмент» в т.1 л.д.143 «Расшифровке эксплуатационного обслуживания (услуги по  обеспечению отоплением, подача воды, стоки)» за ноябрь 2022 года, где расход  электричества за месяц зафиксирован также равным нулю.  

В части затрат на водо-, теплоснабжение, водоотведение, как уже было указано  выше, ответчиком по встречному иску были предоставлены следующие документы:  

1 

водоснабжение  

30.11.2022  

ноя.22 

2796,6 

т.2 л.д.118  

2 

водоотведение  

30.11.2022  

ноя.22 

3961,16 

т.2 л.д.119  

3 

тепло и  горячая вода  

112084 

30.11.2022  

ноя.22 

88944,41 

т.2 л.д.117  

ИТОГО 

95 702,17 

Учитывая отсутствие данных об индивидуальном потреблении, необходимо  произвести расчет такого потребления ИП ФИО3 в пропорции к общей площади  здания.  

Как следует из выписки на нежилое здание по адресу: 

<

...>, его общая площадь составляет 2 454,20 кв.м.,  следовательно, определяя размер затрат на индивидуальное потребление водо-,  теплоснабжения и водоотведения воспользуемся формулой:  

(((общая сумма затрат за месяц : площадь здания (2 454,20 кв.м.)) * площадь  помещения ИП ФИО3 (34,7 кв.м.) : количество дней в месяце) * на количество дней  потребления = сумма потребления помещением ИП ФИО3  

Расчет затрат на индивидуальное потребление за спорный период с 01.11.2022 по  14.11.2022 года составляет:  

(((95702,17 руб. / 2 454,20 кв.м.) * 34,7 кв.м.) / 30 дней) * 14 дней = 631,46 руб. 

При этом, как видно из платежного поручения № 15 от 27.01.2023 года (т.1 л.д.84)  ИП ФИО3,. за указанный период была внесена ответчику по встречному иску  плата в размере 1 475,85 руб.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом  установлено, что на стороне ответчика по встречному иску имеется обязательство по  возмещению истцу по встречному иску неосновательно полученного в виде переплаты  арендной платы в размере 16 173,14 рублей.  

Во встречных исковых требованиях о взыскании поступивших на счет ООО «Звезда  Девелопмент» за эксплуатацию используемого помещения № 74 денежных средств в общей  сумме 214 238,13 рублей надлежит отказать, поскольку ФИО3 доказательств  приобретения (сбережения) ООО «Звезда девелопмент» денежных средств за его счет (ст.  1102 ГК РФ) не представлено. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств,  входящих в предмет доказывания по данной категории споров, возлагается на лицо,  заявляющее о наличии неосновательного обогащения на стороне процессуального  оппонента.  

При этом отказывая в данной части встречного иска, суд также учитывает поведение  сторон - на протяжении длительного периода арендных взаимоотношений сторон ИП  ФИО3 претензий к ООО «Звезда Девелопмент» относительно  надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательств по обеспечению коммунальными  услугами спорного помещения не предъявлялось. Доказательств того, что ООО «Звезда  девелопмент» услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ФИО3 не представлено.  

Остальные доводы сторон судом отклоняются как не имеющие правового значения  для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на  неверном толковании норм материального права.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в первоначально заявленном  иске отказать, а встречный иск удовлетворить в части.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске ООО "ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ" отказать.  

Встречный иск удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «ЗВЕЗДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ИП ФИО3  

неосновательное обогащение в размере 16 173,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в  

размере 535 руб. В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано. 

Судья А.А. Попов