АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11475/2025 

Дата принятия решения – 29 августа 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 31 июля, 14, 18 августа 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аренда», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, г. Набережные Челны о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде: аннулирования записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7268, общей площадью 185,2кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7294, общей площадью 185кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> за ФИО1 

и восстановлении записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7268, общей площадью 185,2кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7294, общей площадью 185кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за ООО «Аренда», на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-6927/2024 от 02.08.2024 по делу А65-1007/2023,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (31.07.2025, 14.08.2025, 18.08.2025),

от ответчика - ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом (14.08.2025),

от третьих лиц:

ФИО4 - не явился, извещен,

Управление Росреестра по РТ - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик), которым просило применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде: аннулирования записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7268, общей площадью 185,2кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7294, общей площадью 185кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> за ФИО1 и восстановления записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7268, общей площадью 185,2кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7294, общей площадью 185кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за ООО «Аренда» на основании Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Самары № 11 АП- 6927/2024 от 02.08.2024 года по делу А65-1007/2023.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4 и Управление Росреестра по РТ.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 31.07.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В дело 19.06.2025 от ИФНС №18 по РТ поступил ответ на запрос суда.

В судебном заседании 31.07.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16ч 15мин 14.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2025 в 16ч 35мин в том же составе суда с участием прежнего представителя истца, с участием от ответчика представителя ФИО3, без участия представителей третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании представитель истца дал пояснения по делу и на вопросы суда.

В судебном заседании14.08.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16ч 40мин 18.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.08.2025 в 17ч 10мин в том же составе суда с участием прежнего представителя истца, без участия представителей ответчика и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В рамках перерыва от истца поступили ходатайство о приобщении выписки из ЕГРП по объектам и ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде: 

- прекращения записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7268, общей площадью 185,2кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7294, общей площадью 185кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> за ФИО1 

- и восстановить запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7268, общей площадью 185,2кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7294, общей площадью 185кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за ООО «Аренда», на основании Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Самары № 11АП-6927/2024 от 02.08.2024 по делу А65-1007/2023.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть заявленные требования по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Арбитражным судом Республики Татарстан в деле А65-1007/2023 были рассмотрены требования ООО «Аренда» (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ), к ФИО1 и ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) сделок:

- договора от 27 апреля 2020 г. купли-продажи недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:0700101:7268, общей площадью 185,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> - 99; 

- договора от 9 октября 2020 г. купли-продажи недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:0700101:7294, общей площадью 185 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- договора от 31 августа 2017 г. купли-продажи недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:070203:65:9/144, общей площадью 65,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и помещения с кадастровым номером 16:52:070203:65:9/99, общей 2 площадью 52,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2024 г., решение от 15 августа 2023 г. и апелляционное постановление от 8 ноября 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 г. в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2024 г., решение от 11 апреля 2024 г. отменено в части, признаны недействительными договоры купли-продажи нежилого помещения от 27 апреля 2020 г. и от 9 октября 2020 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2024 г. ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебный акт вступил в законную силу.

Вместе с тем судебными актами от 02.08.2024 и от 26.12.2024 сделки были признаны недействительными без разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, вследствие чего не являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Истец 28.01.2025 обратился в Росреестр с заявлением о восстановлении записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на спорные нежилые помещения на основании Постановления Одиннадцатого апелляционного суда от 02.08.2024 по делу А65-1007/2023.

Уведомлением от 28.01.2025 № КУВД-001/2024-3224395/4 и от 07.02.2025 Управление Росреестра по РТ отказало в удовлетворении заявления о внесении записей в ЕГРН со ссылкой на то обстоятельство, что представленный судебный акт 11 АП-6927/2024 от 02.08.2024 по делу А65-1007/2023 о признании договоров купли продажи недействительными, основанием для регистрации права не является.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ, в письменном отзыве на иск указало, что согласно сведениям ЕГРН на сегодняшний день собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:070101:7268 является ФИО1, собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:070101:7294 является ФИО1

Кроме того имеется актуальная запись о запрете на основании определения Арбитражного суда РТ от 01.02.2023 по делу А65-1007/2023.

Ранее ООО «Аренда» обращалось в Управление Росреестра по РТ за государственной регистрацией на основании судебного акта по делу А65-1007/2023. 

Однако государственным регистратором государственная регистрация была приостановлена в связи с актуальной записью о запрете в ЕГРН, а также, что решением суда не применены последствия недействительности сделки.

В связи с этим государственным регистратором были направлены запросы в Арбитражный суд РТ.

В ответ на запрос суд сообщил, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.02.2023 по делу А654-1007/2023 не отменены и что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчик в суд не явился, своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спру, не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 4 ПАК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс). 

Выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (абз. четвертый ст. 12 ГК РФ). 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, - целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу А65-1007/2023 признаны недействительными договор купли-продажи нежилого помещения от 27.04.2022, заключенный между ООО «Аренда» и ФИО1, на продажу объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:0700101:7268, общей площадью 185,2 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: 

<

...>, а также договор купли-продажи нежилого помещения от 09.10.2020, заключенный между ООО «Аренда» и ФИО1, на продажу объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:0700101:7294, общей площадью 185 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, фактической передачи имущества от Общества к ответчику не было, имущество из владения истца не выбывало, однако, на основании вышеуказанных сделок за ФИО1 было зарегистрировано право собственности.

Удовлетворение требований о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества - является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации на объекты недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд считает возможным применить последствия недействительности сделки (сделок) в виде восстановления прав заявителя на указанные объекты недвижимого имущества за ООО «Аренда» и регистрации указанных прав в ЕГРП.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Аренда» об уточнении исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7268, общей площадью 185,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7294, общей площадью 185 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости, на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7268, общей площадью 185,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070101:7294, общей площадью 185 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> о праве собственности за ООО «Аренда».

Взыскать с ФИО1, г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова