СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11649/2023-АК

г. Пермь

24 октября 2023 года

Дело № А71-10744/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Шаламовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, от 01.06.2023, диплом, от иных лиц представители не явились, 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, сельскохозяйственного  производственного кооператива «Коммунар»,  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 сентября 2023 года о возвращении встречного искового заявления  по делу № А71-10744/2023  

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской  Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании процентов, установил: 

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской  Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар» с иском о  взыскании 194163 руб. 28 коп. процентов.  

Определением от 26 июня 2023 года указанное исковое заявление принято  к производству Арбитражного суда Свердловской области.  

11 июля 2020 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило  встречное исковое заявление сельскохозяйственного производственного  кооператива «Коммунар» к Министерству сельского хозяйства и  

 

продовольствия Удмуртской Республики о взыскании 157104 руб. 72 коп.  денежных средств.  

Определением суда от 16 августа 2023 года встречное исковое заявление  оставлено без движения.  

Определением суда от 15 сентября 2023 года встречное исковое заявление  возвращено сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Коммунар».  

Не согласившись с вынесенным определением, СПК «Коммунар»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно  возвратил встречное исковое заявление, поскольку документы во исполнение  определения суда от 16.08.2023 поступили в суд в установленный срок.  Заявитель жалобы считает, что вынесенное определение нарушает  процессуальные права СПК «Коммунар» на справедливую судебную защиту.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей  266, 268, 272 АПК РФ.  

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что  ответчик не обеспечил заблаговременное поступление в суд документов во  исполнение определения суда об оставлении встречного иска без движения.  Представитель СПК «Коммунар» в судебное заседание 12 сентября 2023 года, в  котором дело было рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть,  так же не явился.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  уточнения к жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения на  основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1)  встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2)  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным  

 

исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Из смысла и содержания данной процессуальной нормы следует, что  встречное требование может преследовать цель полного или частичного зачета  первоначального требования, а также должно содержать в совокупности  условия встречности, срочности и однородности с первоначальным  требованием.  

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает  встречный иск, если отсутствуют вышеуказанные условия.  

Как следует из материалов дела и ранее было указано, определением суда  от 16 августа 2023 года встречное исковое заявление оставлено без движения.  

При этом, определением суда от 16 августа 2023 года рассмотрение дела  по существу назначено на 12 сентября 2023 года в 14 час. 30 мин.  

По результатам рассмотрения дела, 12.09.2023 судом вынесена и оглашена  резолютивная часть решения суда. В судебное заседание представитель  кооператива не явился.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с  общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека  арбитражных дел", документы во исполнение определения об оставлении без  движения поступили в систему "Мой арбитр" 12.09.2023 в 15:20 МСК уже  после оглашения резолютивной части решения по делу.  

Принятие арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, является самостоятельным  основанием для возвращения встречного искового заявления на основании  части 3 статьи 132 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,  что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового  заявления не препятствует СПК «Коммунар» осуществить защиту своих прав,  которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного  иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК  РФ.  

То есть возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на  судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и  рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.  

Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика возвращением  встречного искового заявления судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении  апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября  2023 года по делу № А71-10744/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Ю.В. Шаламова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 2:15:00

Кому выдана Шаламова Юлия Васильевна