Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38776/2019

17 октября 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, 197373, г.Санкт-Петербург; ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мосты и инженерные проекты» (адрес: Россия, 123060, 

<

...>, ком.16, оф.11; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.12.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 16.07.2019,

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 04.07.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Мосты и инженерные проекты» (далее – ответчик) задолженности в размере 4 500 000 рублей по договору подряда от 23.08.2018 №7 и договорной  неустойки в размере 32 550 рублей, рассчитанной по состоянию на 11.03.2019.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 23.08.2018 № 7 (далее – договор), по условиям которого истец обязался разработать проект организации дорожного движения и схем дислокации дорожных знаков и разметки автомобильных дорог, системы маршрутного ориентирования для автомобильных дорог общего пользования федерального значения Московской области по реализации пилотного проекта на построение цифровой модели автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ФКУ «Центравтомагистраль» и интеграции её в модернизированную АБД «Дорога» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и календарным графиком (приложение № 2 к договору), и передать результат качественно оказанных услуг в полном объеме заказчику, а заказчик обязался оплатить услуги, оказанные надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора; существенными условиями договора для сторон являются в том числе: объемы оказания услуг, цена, сроки, качество оказания услуг (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора начало оказания услуг – с даты подписания договора, окончание оказания услуг – в соответствии с календарным графиком (приложение № 2 к договору).

В дополнительном соглашении от 02.10.2018 № 1 к договору стороны изложили приложения № 1 (техническое задание) и № 2 (календарный график) к договору в новой редакции, установив даты готовности различных этапов, последний из которых – 01.10.2018; общая стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору (цена договора), определенная пунктом 3.1 договора, уменьшена до 5 500 000 рублей.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в числе прочего, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Разделом 9 договора определен порядок сдачи и приемки услуг, предусматривающий передачу заказчику отчетных материалов сопроводительными документами исполнителя с составлением соответствующих актов в течение тридцати календарных дней со дня получения от исполнителя акта и отчётных материалов, включающих согласно пункту 9.1 договора и 8.1 технического задания 2 экз. и CD-rom с электронным видом документа, 1 экз.ведомости ЗИП для каждой дороги (участка дороги).

Услуги в порядке, предусмотренном разделом 9 договора, истец ответчику не передал.

Судом не принят довод истца, указавшего на то, что результат работ согласно решению, принятому 24.08.2018 на совещании с представителями заказчика, передан в виде электронной ссылки на облачное хранилище «Яндекс.Диски» со сроком действия электронной ссылки не менее 30 календарных дней, что является необходимым и достаточным условием исполнения договора. В соответствии с пунктом 14.2 договора любые дополнения и изменения условий договора оформляются в виде приложений и дополнительных соглашений к договору, заключенных, в том числе, в соответствии с протоколами технических совещаний, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон. Дополнительное соглашение, изменяющее порядок приемки работ, сторонами не заключено.

Следует отметить, что результат работ также не был представлен суду, иные доказательства, подтверждающие выполнение работ с надлежащим качеством, истцом не представлены.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Отсутствие исходных данных, полученных истцом от ответчика, является основанием для приостановки работ. Сведения о наличии такого уведомления ответчиком истца в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 03.12.2018 № МИП-250/234 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем условий о сроке выполнения работ и их качестве, отказавшись от принятия материалов, полученных в электронном виде 26.11.2018 и 30.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что основания для оплаты услуг истца, не переданных заказчику, отсутствуют, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отсутствие основной задолженности не имеется оснований для начисления истцом договорной неустойки в размере 32 550 рублей, рассчитанной по состоянию на 11.03.2019 (за 28 дней), за просрочку исполнения заказчиком  обязательств по оплате работ (пункт 11.2 договора).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 14.03.2019 № 6 истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 663 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.