АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 9956/2023 

19.01.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дубовицким, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального образования городской округ ФИО1 Томской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 927 000 руб. в возмещение убытков,

третьи лица: Российская  Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

без участия представителей сторон и третьего лица (извещены),                       

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ ФИО1 Томской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО1 (далее – Администрация городского округа ФИО1) обратилось в суд к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент финансов) с иском о взыскании 927 000 руб. в возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 12, 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением расходов в целях обеспечения инвалида, вставшего на учет нуждающихся после 01.01.2005, жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования, предъявляемые истцом необоснованны, поскольку Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации № 181-ФЗ противоречит принципу самостоятельности бюджетов, в части недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств; нарушений законодательства об обеспечении жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года со стороны Томской области не допускалось. Вина Томской области не доказана истцом. Признание расходов истца, связанных с исполнением решения суда общей юрисдикции, убытками будет противоречить позиции Верховного суда Российской Федерации и положениям действующего бюджетного законодательства Российской Федерации; истец не представил расчет убытков, не обосновал их размер; не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, его вину и отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействиями) ответчика.

Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 30.11.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено дело к судебному разбирательству.

Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 109097, 

<

...>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 634034, 

<

...>).

Третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации  представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в рассматриваемом случае является Томская область, от имени которой в данных правоотношениях выступает Департамент финансов Томской области. Следовательно, при подтверждении факта постановки на учет после 01.01.2005, предмет и основания исковых требований определены верно, они заявлены к надлежащему ответчику.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Комиссией по жилищным вопросам при Администрации городского округа ФИО1 09.08.2017 принято решение о постановке ФИО2 в составе семьи 1 человека на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, то есть указанное лицо поставлено на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения после 01.01.2005.

Прокурор г. ФИО1 Томской области обратился в интересах ФИО2 в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Администрации городского округа ФИО1 Томской области об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования городской округ ФИО1, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 40 кв.м, в соответствии с нормами предоставления, установленными решением Думы городского округа ФИО1 от 04.05.2011 № 75 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», а также с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 12.04.2023 по делу №2-242/2023 утверждено мировое соглашение, по условиям которого на Администрацию городского округа ФИО1 возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью 30 кв.м. ФИО2 (страдает тяжёлой формой хронического заболевания, входящего в перечень, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

Свои обязательства перед ФИО2 Администрация городского округа ФИО1 выполнила. ФИО2 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: Российская Федерация, Томская обл., 2 мкр., дом 238, квартира 104, общей площадью 30,0 кв.м, по договору социального найма №11/23 от 29.06.2023. (постановление Администрации городского округа ФИО1 от 29.06.2023 № 559ж). 

Жилое помещение передано в собственность ФИО2 в порядке приватизации по договору передачи №14-п/23 от 21.07.2023.

Согласно отчету № 382 об оценке квартиры рыночная стоимость жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Томская обл., г. ФИО1, 2 мкр., дом 238, квартира 104, составила 927 000 (Девятьсот двадцать семь тысяч) рублей.

21.09.2023 Администрация городского округа ФИО1 направила претензию в адрес Департамента финансов Томской области (исх. № 01-18-4081) о возмещении убытков в размере 927 000 руб.

05.10.2023 от Департамента финансов Томской области получен ответ на претензию, согласно которому Департамент финансов Томской области не усмотрел правовых оснований для возмещения убытков, связанных с обеспечением жильём за счёт местного бюджета лиц, вставших на учёт после 01.01.2005.

Уклонение ответчика от возмещения расходов в связи с предоставлением жилого помещения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Томской области.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция РФ, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

В соответствии с п.п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ  предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (ч.1) и 132 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст.ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса РФ, п.5 ч. 1 ст.55, ст.ст. 60, 61 Закона № 131-ФЗ). 

Изложенная правовая позиция содержится, кроме того, в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч. 3 ст. 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (ч. 1).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к указанным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (п.12).

В этой связи довод Департамента финансов Томской области об отсутствии оснований возникновения расходных обязательств у Томской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

Отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 17 Закона №181-ФЗ, не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект Российской Федерации публично-правовых обязательств.

При этом отсутствие нормативного регулирования обозначенного вопроса об обеспечении жильем инвалидов на уровне субъекта Российской Федерации - Томской области, не освобождает его от обязанности по финансированию соответствующих расходов муниципального образования.

Ввиду того, что предоставление Администрацией городского округа ФИО1 жилого помещения инвалиду повлекло выбытие из имущественной сферы муниципального образования соответствующего помещения, истцу причинены убытки, возмещение которых осуществляется по правилам ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В ст. 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями ст.ст. 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами гл. 59 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку граждане не являются участниками бюджетных отношений, и исполнение вступивших в законную силу решений судов не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и принцип исполнимости судебных решений, Администрация не может отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Таким образом, учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, ответчиком не доказано, что бюджетным законодательством Томской области предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, суд приходит к выводу, что невыполнение Томской областью в лице Департамента этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у муниципального образования городской округ ФИО1 Томской области на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Довод Департамента финансов о том, что не представлены доказательства противоправности поведения ответчика, вины ответчика, подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом возложения на истца обязанности предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом на основании отчета оценщика и документально не оспорен ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 № Ф04-419/2020 по делу № А67-8755/2019).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика, возразившего против удовлетворения иска, возложено бремя доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Следовательно, истец просит взыскать фактически понесенные им реальные убытки.

Размер убытков истца составляет 927 000 руб., что подтверждается отчетом № 382 об оценке квартиры.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков, не представлено. 

Из материалов дела не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков. 

Из материалов дела не усматривается недобросовестности муниципального образования при определении размера ущерба, а также очевидного несоответствия стоимости жилых помещений сложившимся ценам на рынке жилья. 

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом заявленной стоимости жилых помещений будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств.

Ссылка Департамента финансов на то, что данный спор носит межбюджетный характер, отклонена судом, поскольку она основана на неправильном толковании ответчиком норм материального права. Принимая во внимание, что предоставление Администрацией городской округ ФИО1 жилого помещения инвалидам повлекло выбытие из имущественной сферы муниципального образования соответствующих помещений, истцу причинены убытки, возмещение которых осуществляется по правилам ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартиры ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих возможность приобретения жилых помещений по иной рыночной стоимости, принимая во внимание доказанность факта несения и размера расходов на приобретение жилых помещений, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-61/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2018 № Ф04-1377/2018 по делу № А67-6913/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 № Ф04-419/2020 по делу № А67-8755/2019).

От оплаты государственной пошлины стороны в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Томской области в пользу муниципального образования городской округ ФИО1 Томской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 927 000 руб. в возмещение убытков.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                М.В. Пирогов