АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1763/2023

г. Биробиджан

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 01 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Завалиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению  "Детский сад села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской  автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 95 681 рубля 85 копеек, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области  (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской  

автономной области с заявлением к муниципальному казенному дошкольному  образовательному учреждению "Детский сад села Найфельд" (далее – Учреждение)  о взыскании 95 681 рубля 85 копеек, в том числе:  

- 74 914 рублей 16 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное  медицинское страхование,  

- 16 674 рубля 47 копеек – пени по страховым взносам на обязательное  медицинское страхование;  

- 1093 рубля 22 копейки – пени по страховым взносам на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством (с учетом уточнения требований, принятого определением от  24.08.2023).  

Также налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу заявления, в котором указал, что срок пропущен  в связи с возросшим объемом работы.  

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство  об увеличении размера требований до 478 714 рублей 21 копейки, из которых:  

- 194 512 рублей 88 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование;  

- 229 401 рубль 63 копейки – пени по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование;  

- 54 799 рублей 70 копеек – пени по страховым взносам на обязательное  медицинское страхование.  

Данное увеличение заявлено уполномоченным представителем заявителя, не  противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается  арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных  платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам,  предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями,  

установленными в настоящей главе.  

В порядке части 2 статьи 215 АПК РФ судебное разбирательство проведено  без участия представителя заявителя и представителя ответчика, извещенных  надлежащим образом о времени и месте слушания дела.  

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о  взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы  задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании,  проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  

Из представленных доказательств следует, что Учреждение  зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.1997 за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на учет в  налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика  

<

***>.  

Ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное  пенсионное, медицинское и социальное страхование.  

В связи с наличием задолженности по обязательным платежам Учреждению  начислены пени и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) направлены требования:  

- от 08.09.2016 № 031S01160014925 об уплате 150 930 рублей 23 копеек  недоимки, 5575 рублей 52 копеек пеней;  

- от 22.11.2016 № 031S01160017182 об уплате 320 рублей 31 копейки  недоимки, 132 рублей 11 копеек пеней;  

- от 06.12.2016 № 031S01160018220 об уплате 19 рублей 51 копейки пеней;  - от 06.12.2016 № 031S01160018224 об уплате 17 рублей 94 копеек пеней;  

- от 27.12.2016 № 031S01160020461 об уплате 8621 рубля 78 копеек пеней;  - от 06.04.2018 № 170 об уплате 3621 рубля 41 копейки пеней;  

- от 12.09.2018 № 1842 об уплате 2104 рубля 45 копеек пеней;  - от 09.10.2018 № 3170 об уплате 2069 рублей 33 копеек пеней;  

- от 11.12.2018 № 3297 об уплате 4283 рублей 80 копеек пеней;  

- от 09.04.2019 № 7535 об уплате 23 808 рублей 70 копеек пеней.  

Указанные требования исполнены не в полном объеме, общий остаток  задолженности составил 204 486 рублей 28 копеек, в том числе:  

- 154 250 рублей 54 копейки – недоимка по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование;  

- 40 556 рублей 50 копеек – пени по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование;  

- 9679 рублей 24 копейки – пени по страховым взносам на обязательное  медицинское страхование.  

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен,  доказательствами уплаты указанной суммы обязательных платежей на момент  рассмотрения дела суд не располагает.  

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений  налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на  основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ,  судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо  проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения  налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм  могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое  восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа,  в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае  отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований  налогового органа.  

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом  (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего  заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в  длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные  

причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.  

В пункте 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или  неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога  исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные  средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента)  - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные  денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных  счетах, специальных счетах фондов референдума.  

В силу пункта 3 названной статьи решение о взыскании принимается после  истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее  двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое  после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не  подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о  взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.  Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7  статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет  имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в  пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в  отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46  настоящего Кодекса.  

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования  об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3  статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается  

недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган  может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в  течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об  уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46  настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

Срок исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам,  налогам, пеней и штрафов от 08.09.2016 № 031S01160014925 истек 19.09.2016,  требования от 22.11.2016 № 031S01160017182 – 02.12.2016, требования от  06.12.2016 № 031S01160018220 – 16.12.2016, требования от 06.12.2016  

 № 031S01160018224 – 16.12.2016, требования от 27.12.2016 № 031S01160020461 –  09.01.2017, требования от 06.04.2018 № 170 – 26.04.2018, требования от 12.09.2018   № 1842 – 02.10.2018, требования от 09.10.2018 № 3170 – 29.10.2018, требования от  11.12.2018 № 3297 – 29.12.2018, требования от 09.04.2019 № 7535 – 07.05.2019.  

Решения о взыскании за счет денежных средств ответчика, постановления о  взыскании за счет имущества Учреждения по указанным требованиям не  принимались.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что  Управлением пропущены предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ сроки на  подачу настоящего заявления в арбитражный суд.  

Указанные заявителем причины его пропуска (большой объем работы)  являются внутренними организационными и потому не могут быть признаны  судом уважительными.  

На основании изложенного заявленное налоговым органом ходатайство о  восстановлении срока на подачу заявления суд признает необоснованным и  отклоняет.  

Пропуск срока подачи заявления в суд и отказ в удовлетворении ходатайства  о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

При таких обстоятельствах заявление Управления не подлежит  

удовлетворению в части взыскания 204 486 рублей 28 копеек, в том числе: 154 250  рублей 54 копейки – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование, 40 556 рублей 50 копеек – пени по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование, 9679 рублей 24 копейки – пени по  страховым взносам на обязательное медицинское страхование.  

Рассмотрев требование налогового органа о взыскании 274 227 рублей 93  копеек, из которых 40 282 рубля 34 копейки – недоимка по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование, 188 845 рублей 13 копеек – пени по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 45 120 рублей 46  копеек – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,  суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из  административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным  законом.  

Частью 2 статьи 213 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании  обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено  требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или  пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.  

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается  документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате  взыскиваемого платежа в добровольном порядке (часть 2 статьи 214 АПК РФ).  

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный  досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения  налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Определением суда от 31.08.2023 Управлению предложено представить  доказательства соблюдения досудебного порядка в отношении всей суммы  задолженности.  

В дополнении к заявлению от 19.10.2023 № 18-04/2/11592 налоговый орган  указал, что направить в суд копии требований на всю сумму не представляется  возможным по причине фактического отсутствия данных документов в налоговом  

органе.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Налоговый орган не доказал соблюдение им установленного досудебного  порядка урегулирования спора.  

При отсутствии требований об уплате спорных сумм невозможно установить  срок исполнения требований и факт его истечения.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,  за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным  законом.  

На основании изложенного заявление Управления в части требований о  взыскании 274 227 рублей 93 копеек, в том числе: 40 262 рубля 34 копейки –  недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 188 845  рублей 13 копеек – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование, 45 120 рублей 46 копеек – пени по страховым взносам на  обязательное медицинское страхование, следует оставить без рассмотрения.  

С учетом положений части 3 статьи 149 АПК РФ данное обстоятельство не  лишает налоговый орган права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления заявления без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 49, 117, 148, 149, 167-170, 176, 180, 181, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по  Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу заявления отказать.  

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы  

по Еврейской автономной области о взыскании с муниципального казенного  дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Найфельд"  

204 486 рублей 28 копеек обязательных платежей и санкций отказать. 

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской  автономной области к муниципальному казенному дошкольному образовательному  учреждению "Детский сад села Найфельд" в части требований о взыскании 274 227  рублей 93 копеек обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

Судья О.В. Завалина