ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-23306/2023

город Москва

15 мая 2023 года.

Дело № А40-236382/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу № А40-236382/2021 о понуждении передать движимое имущество, документацию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магнум Констракшн» (судья Фролов В.А.).

 

В судебном заседании 20.04.2023 приняли участие: конкурсный управляющий ООО «Магнум Констракшн» - ФИО3 (паспорт); от ООО «Инвестиционная строительная компания ПромСтрой» - ФИО4 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 к производству принято заявление ООО «СтройЛогистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «Магнум Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-236382/2021.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 450003, г. Уфа, а/я №2), являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 12.02.2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2022 общество «Магнум Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего. На бывшего руководителя ООО «Магнум Констракшн» ФИО2 возложена обязанность в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты изготовления указанного определения в полном объёме передать конкурсному управляющему ООО «Магнум Констракшн» ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 115230, г. Москва, а/я 336) следующее имущество и документацию к нему:

- автомобиль: Mercedes-Benz GLE 300 4MATIC WDC166055lbl34883 2018 г.в.;

- автомобиль: Евраком 284007 Стайер Классик X8928007JMED6398 2018 г.в.;

- автомобиль: Lada Largus XTAKS035LL1292345 2020 г.в.;

- экскаватор-погрузчик: JCB ЗСХ K14M2NM, 2020 г.в., номер рамы: MCW3CX4WPL2692038, номер двигателя: SB320/40344U0197120, паспорт: RU СВ 496451;

- экскаватор: JCB JS 205NLC, 2019 г.в., номер рамы: SHAJE20BTK2750606, номер двигателя: 84822082, паспорт: RU ТК 322927;

- экскаватор: JCB JS 205NLC, 2019 г.в., номер рамы: SHAJE20BAK2750789, номер двигателя: 84876069, паспорт: RU ТК 191679.

ФИО2 (ответчик) обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, утверждает, что руководителем должника не являлся, ссылается на отсутствие у него спорного имущества, документации, а также на то обстоятельство, что он не был извещён о рассмотрении заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий и представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возразили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества «Инвестиционная строительная компания ПромСтрой» (кредитор) обратился с ходатайством о вызове в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7. С учётом мнения конкурсного управляющего и по итогам совещания арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя кредитора (текст процессуального документа приобщён к материалам дела). В нарушение требований части 2 статьи 268 АПК РФ кредитор не обосновал и не подтвердил наличие препятствий для совершения указанного процессуального действия при рассмотрении заявления в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, для целей установления интересующих юридически значимых обстоятельств заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности инициировать самостоятельный обособленный спор, реализовать процессуальные права.

В свою очередь, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора на стадии апелляционного производства третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ООО «Солид Констракшн», ИНН 

<

***>; ФИО6). С учётом мнения представителя общества «Инвестиционная строительная компания ПромСтрой» и по итогам совещания арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего (текст процессуального документа приобщён к материалам дела). В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Следует отметить, что доводов и/или аргументов о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и/или обязанностях указанных выше лиц, ни конкурсный управляющий, ни кредитор, ни податель апелляционной жалобы не привели и не заявили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 30.03.2022 ФИО2 с января 2022 года и до введения процедуры конкурсного производства (26.07.2022) являлся генеральным директором (руководителем) общества «Магнум Констракшн» (л.д. 13-32).

В связи с этим, поскольку доказательства передачи спорного имущества конкурсному управляющему в арбитражный суд не поступили, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление по настоящему обособленному спору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 Закона о несостоятельности).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о несостоятельности).

В силу этого бывший руководитель должника обязан передать всё имущество и документацию должника конкурсному управляющему незамедлительно после объявления резолютивной части решения о введении конкурсного производства.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о несостоятельности).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Как указано выше, ФИО2 в период с января 2022 года и до введения процедуры конкурсного производства (26.07.2022) являлся генеральным директором (руководителем) общества «Магнум Констракшн» (л.д. 13-32).

Отметки о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены недостоверные сведения о бывшем руководителе должника (ФИО2) выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Доказательства обращения в налоговый орган и/или в органы полиции с заявлениями о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, а равно – о подделке каких-либо документов от имени ответчика податель апелляционной жалобы не представил, с ходатайством об истребовании доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции не обратился (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из имеющихся письменных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил нормы Закона о банкротстве и понудил ответчика передать конкурсному управляющему имущество, которое согласно сведениям регистрирующих органов принадлежит должнику.

Доводы ответчика о том, что он не был извещён о рассмотрении настоящего обособленного спора, не соответствуют материалам этого обособленного спора. Поступившими из арбитражного суда первой инстанции письменными материалами подтверждается факт направления почтовой корреспонденции (копий определений о принятии заявления, об отложении судебного заседания) ФИО2 по двум адресам, в том числе по адресу, который указан в тексте апелляционной жалобы. Оснований для вывода о нарушении арбитражным судом первой инстанции требований статей 121-123 АПК РФ судебной коллегией не установлено.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о понуждении бывшего руководителя должника передать движимое имущество, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. В случае если в последующем будет установлено иное местонахождение спорного имущества конкурсный управляющий, кредитор, ответчик не лишены права принять меры как в части прекращения принудительного исполнения судебного акта по настоящему обособленному спору, так и для целей передачи (истребования) имущества в конкурсную массу в рамках самостоятельного обособленного спора.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу № А40-236382/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                                          О.В. Гажур

 

                                                                                                                     Е.А. Скворцова