АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

12.12.2017                                                                           Дело № А62-6147/2017

                                          Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 12.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Системные решения"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технократ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № ГД-1 от 01.02.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Системные решения» (далее – истец, ООО «Системные решения» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее – ответчик, ООО «Технократ») о взыскании задолженности по договорам поставки от 14.11.2016 № 029, 30.11.2016 № 030  в размере 1 026  351,79руб., неустойки в размере 329 756,89 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договорам поставки от 14.11.2016 № 029, 30.11.2016 № 030, 19.12.2016 № 031 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в  полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании, отзыв на иск не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя  истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Системные решения» (поставщик) и ООО «Технократ» (покупатель) заключены договора поставки от 14.11.2016 № 029, 30.11.2016 № 030, 19.12.2016 № 031, согласно которым поставщик обязуется изготовить, доставить и передать в собственность покупателя электрощитовое оборудование (ГРЩ) в соответствии с проектом 242/09-16-ЭОМ (далее – товар), в ассортименте, по цене, в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договорами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – договора).   

В пункте 3.3 договора стороны определили порядок оплаты за поставляемые товары. 

Во исполнение условий договора истец согласно универсальным передаточным актам от 02.12.2016 № 697 (т. 1 л.д. 60-61), 12.12.2016 № 716 (т. 1 л.д. 74-75), 10.01.2017 № 2 и № 3 (т. 1 л.д. 88-90), представленным в материалы дела истец произвел поставку ответчику товара, оплата которого произведена частично, ввиду чего задолженность ответчика составила 1 026 351,79 руб., из которых: 769 726,94 руб. задолженность по договору № 029, 256 624,85 руб. – по договору № 030. Оплата товара по договору № 031 произведена полностью, но с нарушением сроков оплаты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а последний не представил доказательства оплаты поставки в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 1 026 351,79 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 329 756,89 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Свои требования в данной части истец обосновывает ссылкой на пункт 6.3 договоров, согласно которому, в случае нарушения срока оплаты товара покупателя уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара по договору. 

Размер задолженности составляет 329 756,869 руб. с учетом ограничения, установленного сторонами в договорах в размере не более 10% стоимости товара по договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 329 756,869 руб. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено. 

При взыскании с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системные решения" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 356 108,68 руб., в том числе: долг в размере 1 026 351,79 руб. и неустойку в сумме 329 756,89 руб., а также  28 883 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 678 руб. госпошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее 

решение

 суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья               Ю. С. Донброва