АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21481/2020

09 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 019 795 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2020 № 07/20, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением суда от 08.06.2020 принят к рассмотрению иск ООО «Автобаза 96», предъявленный к ООО «Строительная компания «Вектор», о взыскании 1 019 795 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области 08.08.2019 завершено рассмотрение дела № А60-32807/2019, принято решение о взыскании с ООО «Автобаза 96» в пользу ООО «СК «Вектор» долга в сумме 8 343 608 руб. 10 коп., неустойки в сумме 2 220 196 руб. 45 коп., в возмещение государственной пошлины 75 819 руб.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 31.10.2019 принято постановление об оставлении решения без изменений.

Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС № 031504763, который ООО «СК «Вектор» предъявлен в банк на исполнение.

Фактически с ООО «Автобаза 96» в пользу ООО «СК «Вектор» с расчетного счета перечислено 11 639 623 руб. 55 коп., в том числе:

- 26 748 руб. 72 коп. – денежные средства списаны по платежному ордеру от 05.12.2019 № 1;

- 5888 руб. 22 коп. – денежные средства списаны по платежному ордеру от 05.12.2019 № 2;

- 700 000 руб. – денежные средства списаны по платежному ордеру от 10.12.2019 № 362754;

- 3 827 535 руб. 52 коп. – денежные средства списаны по платежному ордеру от 12.12.2019 № 364712;

- 13 000 руб. – денежные средства списаны по платежному ордеру от 19.12.2019 № 368420;

- 3 842 847 руб. 97 коп. – денежные средства списаны по платежному ордеру от 27.12.2019 № 372850;

- 2 223 603 руб. 12 коп. – денежные средства списаны по платежному ордеру от 30.12.2019 № 373414.

Поскольку, согласно судебному решению, с ООО «Автобаза 96» взыскано 10 639 624 руб., фактически же с расчетного счета списано 11 639 624 руб., 1 000 000 руб. – излишне взысканная денежная сумма.

ООО «Автобаза 96» в адрес ООО «СК «Вектор» 25.03.2020 направлена претензия с требованием о возвращении 1 000 000 руб. излишне списанных денежных средств.

Невыполнение ответчиком требований истца явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком денежного обязательства, истцом в иске заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РГК РФ).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком документально не опровергнут факт зачисления на его расчетный счет денежные средства от истца в общей сумме 11 639 624 руб.по исполнительному листу серии ФС № 031504763.

Доказательств о возвращении истцу 1 000 000 руб. в материалах дела не имеется.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом по статье 395 ГК РФ начислены проценты в общей сумме 19 795 руб. 53 коп. за период с 31.12.2019 по 29.04.2020.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при расчете процентов учтены изменения размера ключевой ставки.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов с 30.04.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, является обоснованным, в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статья 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1 000 000 руб. долга;

- 19 795 руб. 53 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2019 по 29.04.2020 с продолжением начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.04.2020 по день фактической оплаты долга;

- 23 198 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                              В.А. Махонина