﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-12163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ткаченко Э.В.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы лица,                               не участвующего в деле, Задоя Татьяны Витальевны, жилищно-строительного кооператива «Стелла» на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.)                       и постановление от 10.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В.) по делу                   № А45-12163/2020 по иску акционерного общества «СМУ-СТ» (630089, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 253/4, оф. 3, ОГРН 1075410008673, ИНН 5410016275) к жилищно-строительному кооперативу «Стелла» (630017,  г. Новосибирск, ул. 2 Кирзавод, д. 11, эт. 1, оф. 1,  ОГРН 1185476085728, ИНН 5445028169) о признании недействительным решения общего собрания.

В заседании принял участие представитель жилищно-строительного кооператива «Стелла» - Кучеренко Б.О.  по доверенности от 01.04.2021.

Суд установил:

акционерное общество «СМУ-СТ» (далее – АО «СМУ-СТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Стелла» (далее – ЖСК «Стелла», кооператив, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов жилищного кооператива от 22.08.2018 о принятии устава ЖСК «Стелла» в действующей редакции, об установлении размера вступительного взноса для юридических лиц в 5 000 руб. 

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 10.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части установления размера вступительного взноса для юридических лиц – 5 000 руб., в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ЖСК «Стелла» обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права; указывает на то, что порядок созыва общего собрания не мог быть нарушен, поскольку собрание являлось учредительным, на котором в связи с банкротством застройщика участниками строительства принято решение о создании кооператива для завершения строительства многоквартирного жилого дома; в последующем решением общего собрания членов кооператива                            от 15.06.2020 утвержден устав кооператива в новой редакции и разрешен вопрос о вступительных взносах; срок исковой давности на оспаривание решения пропущен, поскольку о принятии решения о создании кооператива истцу было известно с момента обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совелл» (далее –                          ООО «Совелл») в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства должника путем передачи прав застройщика                                     на незавершенный объект созданному участниками строительства кооперативу (04.04.2019), а также из определения суда от 03.06.2019 по делу о банкротстве № А45-11584/2017, которым ходатайство удовлетворено; считает ошибочным вывод судов о том, что АО «СМУ-СТ» является членом кооператива, поскольку на момент рассмотрения обособленного спора                    о передаче объекта незавершенного строительства общество с заявлением             о вступлении в члены кооператива не обращалось.               

В суд округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты также обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, Задоя Татьяна Витальевна, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами приняты судебные акты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле участников строительства, утвердивших устав кооператива на собрании 22.08.2018 и согласовавших его на собрании 31.10.2018; в рамках обособленного спора в деле о банкротстве застройщика № А45-11584/2017 судами уже рассмотрены возражения истца относительно передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «Стелла», в связи с чем спор по настоящему делу не подлежал рассмотрению по существу; считает, что отказ участника строительства от внесения вступительного взноса является отказом от вступления в кооператив, между тем истец на основании заявления 26.12.2020 принят в члены кооператива; судами не применены положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не установлено, могло                ли повлиять голосование истца на принятие решения собрания; срок исковой давности на оспаривание решения собрания пропущен, поскольку о создании кооператива и установленных вступительных взносах истцу было известно ранее размещения на сайте кооператива его устава.          

В судебном заседании представитель ЖСК «Стелла» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе кооператива, полагал обоснованной кассационную жалобу Задоя Т.В. 

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене.

Как установлено судами, между ООО «Совелл» (застройщик)                        и АО «СМУ-СТ» (участник строительства) заключены договоры участия            в долевом строительстве от 12.07.2013 № ЗД/10; 12.07.2013 № ЗД/40; 12.07.2013 № ЗД/50. 

19.06.2017 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено производство по делу о банкротстве должника ООО «Совелл»                                      № А45-11584/2017. 

28.09.2017 в отношении ООО «Совелл» судом введена процедура наблюдения, одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика.

 10.05.2018 ООО «Совелл» признано несостоятельным (банкротом),                в отношении должника открыто конкурсное производство.     

Требования участника строительства включены в реестр требований                о передаче жилых помещений застройщика по делу № А45-11584/2017 определением от 15.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (квартиры № № 10, 10а); определением от 13.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (квартиры № № 40, 40а); определением от 13.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (квартиры № № 50, 50а). 

В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве застройщик обязался создать многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, автостоянкой площадью 23 898,7 кв. м, площадью застройки 2711 кв. м с кадастровым номером 54:35:014180:3168, расположенный по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, 3 Дзержинский район, ул. Есенина, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014180:26, и передать истцу квартиры в нем. 

Определением от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела № А45-11584/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Совелл» удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Им Анатолия Бон-Хековича о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства     и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве). Объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом                          с помещениями общественного назначения, автостоянкой - II этап 3 очереди строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенный по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Есенина, д. 12/1 стр. кадастровый номер: 54:35:014180:3168; земельный участок с кадастровым номером: 54:35:014180:0026, переданы созданному участниками строительства ЖСК «Стелла». ООО «Совелл» (застройщик) передало ЖСК «Стелла» права застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный                 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район,               ул. Есенина, д. 12/1 стр. кадастровый номер: 54:35:014180:3168,                              и на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:014180:0026                          (в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве). 

Уставом ЖСК «Стелла», утвержденным решением общего собрания                       от 22.08.2018, установлен вступительный взнос (пункт 7.3 устава), размер которого определен для физических лиц в 5 000 руб., для юридических лиц – 50 000 руб. 

Истец, полагая, что при принятии решения общего собрания учредителей ЖСК «Стелла» от 22.08.2018 допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также установлены для лиц, уже являющихся членами кооператива в силу специальных норм Закона                             о банкротстве, препятствия в виде установления вступительных взносов,                  в том числе с дифференциацией для юридических и физических лиц (статья 181.4 ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил                  из существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания, пришел                    к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным; признал не пропущенным срок исковой давности для оспаривания решения; установил размер вступительного взноса для юридических лиц в 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции относительно недействительности оспариваемого решения; отменяя решение суда первой инстанции в части установления вступительного взноса для юридических лиц, исходил из того, что вопрос            об определении размера вступительного взноса отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.     

Между тем судами не учтено следующее.

Банкротство застройщиков регламентируется Законом о банкротстве.

Статьей 201.10 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, установлен порядок и условия такой передачи, в том числе принятие участниками строительства соответствующего решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона                          о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства). 

В случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся            от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению             в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам. 

В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе                         в удовлетворении ходатайства решение о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива прекращает свое действие, внесенные участниками строительства и (или) третьими лицами              на депозитный счет арбитражного суда, на специальный банковский счет должника денежные средства подлежат возврату участникам строительства               и (или) третьим лицам (пункт 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Как следует из оспариваемого решения общего собрания учредителей ЖСК «Стелла» от 22.08.2018, на собрании присутствовало 52 участника строительства, в повестку дня включены вопросы об избрании председателя и секретаря собрания; об организации ЖСК «Стелла», определении места нахождения; об утверждении устава ЖСК «Стелла»; избрание Правления ЖСК; утверждение Председателя ЖСК; избрание лица, уполномоченного подписать заявление о государственной регистрации ЖСК и осуществить действия по регистрации ЖСК.   

В соответствии с пунктом 1.1 устава ЖСК «Стелла» создан в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома и предоставления в доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений. 

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что в связи             с банкротством застройщика произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома путем создания ЖСК на базе имеющегося строительного комплекса,             в частности земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома был передан созданному ЖСК «Стелла», к нему же фактически перешел и объект незавершенного строительства, возведенный застройщиком за счет средств, внесенных участниками долевого строительства по договорам с ООО «Совелл». 

Как усматривается из искового заявления, в обоснование исковых требований истец указал на нарушение порядка созыва, подготовки                             и проведения собрания, поскольку он не был извещен о его проведении,                  а также на установление для лиц, уже являющихся членами кооператива                       в силу специальных норм Закона о банкротстве, препятствий в виде установления вступительных взносов, в том числе с дифференциацией для юридических и физических лиц.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, определяет суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права                 и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем суды не установили действительный материально-правовой интерес заявителя при обращении с иском, не определили, обусловлено ли требование по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления необходимостью признания за АО «СМУ-СТ» статуса члена кооператива на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными участниками строительства, наличием препятствий, в том числе со стороны других участников строительства, в реализации прав истца                   на получение квартир.

Судами не применены нормы Закона о банкротстве, регулирующие вопросы передачи объекта незавершенного строительства при банкротстве застройщика созданному участниками строительства кооперативу, не учтены права и законные интересы всех участников строительства.

Кроме того, судами не учтено, что при рассмотрении в деле                                       № А45-11584/2017 ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика              на объект созданному участниками строительства ЖСК «Стелла» судами                  в определении от 03.06.2019 установлено, что кооператив создан участниками строительства на основании решения, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве; а также, что препятствий к вступлению в члены кооператива АО «СМУ-СТ» не имеется.    

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций в полной мере    не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения иска являются преждевременными.

Суды первой и апелляционной инстанций не внесли правовую определенность в отношения сторон, что не соответствует целям и задачам отправления правосудия (статья 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, учесть обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора в рамках дела                   № А45-11584/2017, определить правовую природу взаимоотношений сторон, материально-правовой интерес истца при обращении с иском, выяснить, обусловлено ли требование необходимостью признания за АО «СМУ-СТ» статуса члена кооператива на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными участниками строительства, имеются ли какие-либо препятствия, в том числе со стороны других участников строительства,                   в реализации прав истца на получение квартир; в целях соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные правоотношения, предложить                АО «СМУ-СТ» уточнить заявленные требования, решить вопрос                              о привлечении к участию в деле участников строительства; и на основании установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта  с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области                    и постановление от 10.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12163/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Э.В. Ткаченко

Судьи									Н.А. Аникина

										М.Ф. Лукьяненко