АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198068/18-143-610

29 декабря 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО " Эй-Левел" (ИНН  

<

***>) к ответчикам АО "Гидроремонт-Вкк" (ИНН 

<

***>), ООО "Силовая  Техника" (ИНН 

<

***>)  

о признании торгов, оформленными под протоколами № 2 от 25.06.2017, № 3 от  27.06.2018 недействительными, признании договора по результатам проведения торгов  недействительным  

при участии:  

от истца: не явка, извещен  от ответчика АО "Гидроремонт-Вкк": ФИО2 дов. от 11.04.2017г., ФИО3  

М.Н. дов. от 18.12.2018г.;  от ООО "Силовая Техника": не явка, извещен;    

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании торгов, оформленными под протоколами № 2 от  25.06.2017, № 3 от 27.06.2018 недействительными, признании договора по результатам  проведения торгов недействительным.  

 Истец, ответчик ООО «Силовая Техника» и третье лицо в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в  связи с чем, спор рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в  порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

 До вынесения судом решения по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, просит признать результат закупки в виде открытого запроса  предложений, оформленный протоколами № 2 от 25.06.2018г. и № 3 от 27.06.2018г. на  право заключения договора на поставку материала электротехнического  недействительным, о признании договора заключенным по результатам проведения  закупки в виде открытого запроса предложений недействительными.  

 Ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением в  порядке ст.49 АПК РФ.  

Ответчик АО «Гидроремонт-Вкк» иск не признал, по доводам, изложенным в  отзыве.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  

оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав  представителя ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.  

 Из материала дела усматривается , что организатором и заказчиком в одном  лице- АО «Гидроремонт-Вкк» было подано извещение о закупке в виде одного  открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора  на поставку материала электротехнического (ГР-ВКК-443).  

 Извещение о закупке опубликовано 18.05.2018г. на сайте htpp://zakupki.gov.ru в  рамках процедуры под номером 31806495019.  

 ООО «Эй-Левел» выполнило требования извещения и прилагаемых к нему  материалов и в установленный срок подало заявку на участие в закупке.  

 Так, на момент окончания подачи заявок 29.05.2018 в 11:00 на участие в закупке  было подано 5 заявок, протокол процедуры вскрытия поступивших конвертов с  заявками участников от 29.05.2018 г. № 1.  

 В соответствии с пунктом 2.4.1 документации о закупке п.п.  2.4.1.1. установлено, что участник закупки в составе заявки должен  представить техническое предложение, оформленное в соответствии с  инструкциями пункта 5.3 документации о закупке. В техническом предложении  участника должны быть описаны все позиции технического задания документации о  закупке (подпункт 5.3.2.3 пункта 5.3.2 документации о закупке).  

 Техническими требованиями Документации о закупке заказчиком  установлена спецификация (приложение 1 к Техническим требованиям)  закупаемого товара. В спецификации по поз. 155, 156, 158, 161 содержалась ссылка на  товар светильники светодиодные, с указанием параметров аналогичности, исходя из  которых предлагаемый к поставке товар будет признаваться аналогом товару  указанному производителей.  

 Требования для светильников светодиодных, содержащиеся в технических  требованиях документации о закупке: мощность, габаритные размеры, цветовая  температура, световой поток, цвет корпуса, указаны исходя из возможности  применения закупаемой продукции, для последующей установки светильников с  характеристиками, идентичными установленным светильникам в помещениях  административного и машинного зала гидроэлектростанции.  

Подавая заявку на участие в закупке, участник несет риск  отклонения его заявки либо наступления иных неблагоприятных для  участника последствий, связанных с несоблюдением требований  документации о закупке к порядку оформления включаемых в заявку  документов и сведений.  

 В письме о подаче оферты ООО «Эй-левел» согласилось со всеми условиями  закупки, указав, что принимает установленные в документации о закупке требования,  соответственно, обществу были понятны все условия оформления и участия в закупке.  

Несоответствие предлагаемого к поставке товара требованиям Документации о  закупке в силу подпунктов 2.8.2.1 в) пункта 2.8.2 Документации о закупке является  основанием для отклонения заявки, Закупочной комиссией АО «Гидроремонт-ВКК»  обоснованно принято решение отклонить заявку ООО «Эй-левел» от участия в закупке  (Протокол № 2 от 25.06.2018 г.).  

По итогам рассмотрения жалобы заявителя (истца) принято решение УФАС по г.  Москве № МО/35272/18-2 от 23.07.2018 о признании жалобы необоснованной.  

Закупочная процедура проведена в соответствии с положениями Федерального  закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», Положением о закупке продукции для нужд АО «Гидроремонт- ВКК», утвержденным Советом директоров АО «Гидроремонт-ВКК».  

 Однако, протоколом № 2 от 25.06.2018г. заявка ООО «Эй-Левел» была  отклонена ввиду несоответствия отдельных позиций техническим требованиям,  

указанным в документации о закупке, а также как несоответствующий требованиям  действующего законодательства.  

 Протоколом № 3 от 27.06.2018г. был определен победитель торгов. 

 Так, по результатам торгов, согласно информации сайта htpp://zakupki.gov.ru  был заключен договор от 11.07.2018г. № 1024-Чеб/ПОС-18 между АО «Гидроремонт- Вкк» и ООО «Силовая техника».  

 Истец, ссылается на то, что протоколы № 2 от 25.06.2018г. и № 3 от 27.06.2018г.  приняты с нарушением пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4  Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), обратился в  арбитражный суд с требованиями о признании результатов закупки в виде открытого  запроса предложений, оформленных протоколами № 2 от 25.06.2018г. и № 3 от  27.06.2018г. на право заключения договора на поставку материала электротехнического  недействительными, о признании договора заключенным по результатам проведения  закупки в виде открытого запроса предложений недействительными.  

 При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией  Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным  Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и  утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами,  регламентирующими правила закупки (статья 2 Закона о закупках).  

 Таким образом, процедура запроса предложений является разновидностью  торгов и порядок ее проведения базируется, в частности, на положениях Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или  конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению  конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие  условия.  

 На основании статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица.  

 Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

 В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого  обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов этого лица. Истцом не доказан факт нарушения его законных прав и  интересов, Истец не доказал также, что относится к лицам, чьи имущественные права и  интересы нарушены в результате заключения договора по результатам закупочной  процедуры и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты  права.  

 Закупка проводилась в форме открытого запроса предложений. В соответствии с  п 1.2.1 Закупочной документации «данная процедура запроса предложений не является  конкурсом, ее проведение не регулируется статьями 447-449 ГК РФ. Данная процедура  запроса предложений не является публичным конкурсом и не регулируется статьями  1057-1065 ГК РФФ. Запрос предложений признается торгами только с 01 июля 2018  года (в рамках вступления в силу изменений к 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц»).  

 Кроме того, истец ссылается на нормы закона 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», однако ответчик не осуществляет закупочную деятельность в  рамках 44-ФЗ, так как действует исключительно в рамках 223-ФЗ.  

 Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

 На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 447,449 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,  68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течении месяца со дня принятия.  

 Судья О.С. Гедрайтис