АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8419/2023

г. Новосибирск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в сумме 277 772 рублей, пени в размере 20 888 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 112 от 01.02.2023, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3" (далее – ответчик, ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3») о взыскании  задолженности в сумме 277 772 рублей, пени в размере 20 888 рублей 45 копеек (с учетом уточнения исковых требований). 

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2022 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2022 № 0851200000622008701-2 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заключили контракт № 0851200000622008701 (далее – контракт), по условиям которого  исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья по заданию заказчика  в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Максимальное значение цены контракта составляет 4 385 280 рублей (п. 2.1. контракта).

Сумма единицы услуги составляет 138,40 рублей. Цена единицы услуги является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта, оплата производится заказчиком  на расчетный счет исполнителя, в срок не более 7 рабочих дней после подписания  заказчиком документа о приемке. Оплата производится заказчиком на основании документа о приемке и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Оплата должна осуществляться по цене единицы услуги, исходя из фактического объема оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимальное значение суммы контракта.

Так, истец указывает, что 02.02.2023, по окончанию первого этапа, которой длился с 27.12.2022 по 31.01.2023 включительно, сформировал с использованием единой информационной системы и разместил в ней документы о приемке, содержащие информацию об объеме оказанных услуг, с указанием стоимости исполненных истцом обязательств, предусмотренных контрактом на сумму 764 788,80 рублей. Так как суммы первого этапа оказалось недостаточно для размещения всего объёма предоставленных услуг, истец сформировал два документа о приемке, по первому этапу - № 2 на максимальную сумму 548 160  рублей, по второму этапу - № 3 на остаток в размере 216 628,80 рублей.

06.03.3023 ответчик принял услуги по документу № 2 частично, на сумму 415 474,40 рубля, по документу № 3 уклонился от приемки услуг.

08.03.2023 истец отправил ответчику претензию с требованием погасить неоплаченную задолженность, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается предъявление заказчику к приемке оказанных услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Письмом от 06.03.2023 заказчик отказался о приемки работ по акту № 3 от 02.02.2023, указывая на не оказание услуг на соответствующий объем. 

Существо возражений ответчика в следующем.

В каждом отдельном этапе истец (Исполнитель) предоставляет в пользование заказчику чистое больничное белье надлежащего качества с отсутствием дефектов, в соответствии с заявками ответчика (заказчика).

Порядок определения количества больничного белья на основании заявок заказчика включает в себя учет объемов предоставляемого по заявкам больничного белья исходя из определения такого объема как частное от деления максимальной цены контракта (начальная цена единицы услуги, указанной в приложении № 2 к контракту), к цене единицы такой услуги (позиции услуги). Объем предоставляемого по заявкам больничного белья учитывается с нарастающим итогом и не должен превышать максимальную цену контракта с учетом распределения по позициям услуги (при их наличии), указанного в приложении № 2 к контракту.

Ответчик указывает, что кроме больничного белья, передаваемого истцом ответчику по заявкам ответчика, истец обязан в течение 10 дней с момента подписания контракта передать ответчику больничное белье в качестве резервного подменного фонда (п. 1.1. контракта, п. 1 Описания объекта закупки).

Ответчик полагает, что резервный подменный фонд изначально не оплачивается ввиду сохранения его в чистом виде отдельно от белья, находящегося в обороте, т.е. переданного истцом ответчику по заявкам ответчика, и до момента его использования. Но с момента передачи в пользование, оно безусловно подлежит оплате.

Согласно позиции истца,  ответчик обязан оплатить все переданное больничное белье, вне зависимости, отнесено ли данное белье к резервному подменному фонду, либо передается на основании заявок ответчика.

Ответчик указывает, что условия контракта не содержат обязанность ответчика изначально оплачивать белье, переданное в качестве подменного резервного фонда. Исходя из назначения резервного подменного фонда, ответчик принимает к оплате в момент, когда белье резервного подменного фонда выводится в оборот (при недостаточности белья, переданного на основании заявок) и возвращается истцу в качестве использованного. В противном случае нарушается принцип «резерва» и ограничивается право ответчика по возврату части неиспользованного резервного подменного фонда (чистого не распакованного белья, не использованного ответчиком). Резервный подменный фонд не подлежит оплате и возвращается истцу в случае, если он не был использован ответчиком для нужд пациентов.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, из буквального толкования условий контракта следует, что стороны недвусмысленно, четко и определенно согласовали  предмет контракта, а именно предоставление  в пользование заказчику чистого больничного белья.

Из чего следует, что моментом оказания услуги является момент передачи заказчику чистого больничного белья. В соответствии   с пунктом 14 Описания объекта закупки, датой сдачи-приемки больничного белья признается дата подписания заказчиком накладной.

Действительно, п. 1 Описания объекта закупки содержит указание на то, что передача больничного белья заказчику в качестве резервного подменного фонда в объеме, указанного в таблице № 2, осуществляется  исполнителем по накладной на выдачу инвентаря, не позднее 10 рабочих дней с момента заключения контракта. 

Однако, данное условие никак не изменяет ни существо предмета оказания услуг, ни порядок их оплаты.

При этом, порядок определения количества больничного белья на основании заявок ответчика включает в себя учет объемов предоставляемого по заявкам больничного белья исходя из определения такого объема как частное от деления максимальной цены контракта (начальная цена единицы услуги, указанной в приложении № 2 к контракту), к цене единицы такой услуги (позиции услуги). Объем предоставляемого по заявкам больничного белья учитывается с нарастающим итогом и не должен превышать максимальную цену контракта с учетом распределения по позициям услуги (при их наличии), указанного в приложении № 2 к контракту – п. 3.3 контракта. 

Таким образом, всё бельё, которое передаётся ответчику от истца, в том числе резервный подменный фонд, является бельём, полученным по заявкам.

Как указывал суд ранее, моментом оказания услуги, являющимся основанием для оплаты такой услуги,  является момент передачи чистого белья заказчику по накладной, а не возврат исполнителю  использованного белья.

Довод ответчика о том, что у него есть право по возврату части неиспользованного резервного подменного фонда без оплаты, также несостоятелен.

В соответствии с пунктом 8.5 Методических Указаний № 3.5.736-99 Технология обработки белья в медицинских учреждениях, в отделениях, в помещении для хранения чистого белья, мешки снимают, а белье размещают на стеллажах, то есть бельё должно храниться в распакованном виде. 

При этом, как указал истец и не опроверг ответчик, в соответствии с пунктом 9.4 Методических Указаний № 3.5.736-99  склад чистого белья, центральные бельевые для грязного белья должны быть оборудованы бактерицидными облучателями. Бактерицидные облучатели должны обеспечить бактерицидную эффективность 95 % для золотистого стафилококка. Длительность одного сеанса облучения не должна превышать 30 мин. Данное оборудование у ответчика отсутствует, заключений о бактерицидной эффективности нет.

Кроме того, как обосновано указывает истец, условий контракта не предусматривают права заказчика возвратить не распакованное, не использованное белье. 

С момента передачи чистого белья заказчику, оно поступает в распоряжение заказчика и соответственно является основанием для оплаты услуги. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности отказа заказчика от приемки и оплаты спорного объема услуг и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга в размере 277 772 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за период с 17.03.2023 по 20.09.2023 в размере 20 888 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме   20 888 рублей 45 копеек.

Распределение судебных расходов производится судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 277 772 рублей, пени в размере 20 888 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8973 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 027 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова