АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 2667/2022

г. Уфа

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

ФИО2 (место рождения: гор. Нафталан Азербайджан, дата рождения:  ДД.ММ.ГГГГ г.р., 450057, 

<

...>; 

<

...>)              

к  Судебному приставу исполнителю  Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, 

Судебному приставу исполнителю  Октябрьского РОСП г.Уфы  Управления ФССП России по РБ ФИО4,

Начальнику отделения - старшему судебному  приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. уфы УФССП по РБ ФИО5

о  признании незаконным  бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4, ФИО6, выразившийся  в неисполнении требований исполнительного листа  серии ФС № 011054265 от 10.08.2017г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан  по делу № А07-5945/2017;  

обязании   судебных приставов исполнителей Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4, ФИО6 принять необходимые меры  по исполнению требований исполнительного листа  серии ФС №011054265 от 10.08.2017г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан  по  делу № А07-5945/2017 в рамках исполнительного производства № 116409/17/02005-ИП от 24.08.2017г.; 

признать незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4, ФИО6, выразившийся  в неисполнении требований исполнительного листа  серии ФС №019637709 от 14.06.2018г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан  по делу № А07-4272/2018; обязании     судебного  пристава исполнителя Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4, ФИО6 принять необходимые меры  по исполнению требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу  в рамках исполнительного производства № 77641/18/02005-ИП от 18.06.2018г.; 

о взыскании  с  судебных приставов исполнителей Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 6 000,00 рублей;

об истребовании  из Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  заверенную  копию  постановления о возбуждении исполнительного производства   № 77641/18/02005-ИП от 18.06.2018г. о взыскании долга  в размере 254 403 рублей  с ФИО7 в пользу ФИО2)

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о  признании незаконным  бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4, ФИО6, выразившийся  в неисполнении требований исполнительного листа  серии ФС № 011054265 от 10.08.2017г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан  по делу № А07-5945/2017; обязании   судебных приставов исполнителей Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4, ФИО6 принять необходимые меры  по исполнению требований исполнительного листа  серии ФС №011054265 от 10.08.2017г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан  по  делу № А07-5945/2017 в рамках исполнительного производства № 116409/17/02005-ИП от 24.08.2017г.; признать незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4, ФИО6, выразившийся  в неисполнении требований исполнительного листа  серии ФС №019637709 от 14.06.2018г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан  по делу № А07-4272/2018; обязании     судебного  пристава исполнителя Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4, ФИО6 принять необходимые меры  по исполнению требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу  в рамках исполнительного производства № 77641/18/02005-ИП от 18.06.2018г.;  о взыскании  с  судебных приставов исполнителей Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 6 000,00 рублей; об истребовании  из Октябрьского  РО  СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  заверенную  копию  постановления о возбуждении исполнительного производства   № 77641/18/02005-ИП от 18.06.2018г. о взыскании долга  в размере 254 403 рублей  с ФИО7 в пользу ФИО2.

 В обоснование своих требований указывает, что судебный пристав-исполнитель формально отнесся к исполнению своих обязанностей, не принял мер к обнаружению имущества  и банковских счетов должника,  не обратил взыскание на имеющееся имущество должника, ограничился лишь формальным исполнением обязанностей.

От УФССП России по РБ в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на заявление,  согласно которому требования заявителя не признают, указывают что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия в рамках предоставленных ему полномочий.

Оценив доводы Заявителя, изложенные в заявлении, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Однако, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительные производства:

- № 116409/17/02005-ИП, возбужденное 05.10.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС011054265 от 10.08.2017г., выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 727 541,00 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам из ГИБДД МВД от 26.02,2018, 18.08.2018, 16.11.2018 14.02.2019, 15.05.2019, 13.08.2019, 22.02.2020, 30.05.2020, 29.08.2020, 29.05.2021 27.11.2021, 06.03.2022, за должником зарегистрировано автотранспортное средство ДЭУ NEXIA, Т658УТ102,2006 г.в., VIN: 

<

***>.

28.08.2017 г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответам из АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО "АЛЬФА БАНК", АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «БМ Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «КБ Солидарность», Банк ГП (АО), КБ «Локо Банк» (АО), ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», ПАО «Сбербанк России) ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МСТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПА( «Росбанк», Роскомснаббанк (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ПАО БАНК УРАЛСИБ, у должника имеются лицевые, расчетные счета.

На выявленные счета в ФИЛИАЛ № 6318 ВТБ 24 (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" судебным приставом — исполнителем вынесены «Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

19.09.2017, 29.04.2018, 18.06.2018, 01.12.2018, 30.11.2019, 09.06.2020, 23.01.2021, согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание: Земельный участок, площадь: 4243.00; Здание, площадь: 54.10; Помещение, площадь: 42.70.

25.09.2017, 31.01.2019, 18.04.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

05.02.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам операторов сотовой связи от МЕГАФОН, БИЛАЙН, ОАО «МТС» сведения о наличии у должника номеров телефонов отсутствуют.

Согласно ответа органа ЗАГС от 06.08.2019 года должник ФИО7, 01.02.1985 г.р,, расторжение брака: супруга: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата расторжения брака: 28.03.2016.

Согласно ответам ПФР от 25.11.2019, должник трудоустроен ООО "МИР МАШИН".

21.08.2019, 17.10.2019, 12.02.2020, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, ООО "МИР МАШИН".

Денежные средства, поступающие на депозитный счет Октябрьского РО СП г. Уфы своевременно распределяются на счет взыскателя.

Остаток задолженности составляет 207 802,00 рублей.

- № 77641/18/02005-ИП, возбужденное 18.06.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС 019637709 от 14.06.2018, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 254 403,00 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам из ГИБДД МВД от 20.06.2018, 17.09.2018, 24.12.2018, 16.03.2019, 14.06.2019, 13.09.2019, 11.12.2019, 21.03.2020, 04.07.2020, 03.10.2020, 02.01.2021, 03.04.2021, 10.07.2021, 09.04.2022г за должником зарегистрировано автотранспортное средство: ДЭУ NEXIA, Т658УТ102, 2006 г.в., VIN: 

<

***>.

20.06.2018 г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответам из АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО "АЛЬФАБАНК", АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «БМ Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «КБ Солидарность», Банк ГПБ (АО), КБ «Локо Банк» (АО), ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МСТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральсккий банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», Роскомснаббанк (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ПАО БАНК УРАЛСИБ, у должника имеются лицевые, расчетные счета.

На выявленные счета в ФИЛИАЛ № 6318 ВТБ 24 (ПАО), ООО "ХКФ БАНК", АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА судебным приставом — исполнителем вынесены «Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание: Земельный участок, площадь: 4243.00; Здание, площадь: 54.10; Помещение, площадь: 42.70.

29.02.2019, 25.09.2019г вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

14.05.2012г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам операторов сотовой связи от МЕГАФОН, БИЛАЙН, ОАО «МТС» сведения о наличии у должника номеров телефонов отсутствуют.

Согласно ответам ПФР от 19.03.2019г, должник трудоустроен ООО "МИР МАШИН".

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, ООО "МИР МАШИН".

Остаток задолженности составляет 254 403,00 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, №77641/18/02005-СД.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их. 

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие со стороны лица, ответственного за ведение и исполнение Исполнительного производства по исполнительному листу, действий и бездействий, нарушающих закон и его права.

Заявителем также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000,00 рублей. 

Как следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации       при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. 

Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах действующего законодательства, а факт причинения морального вреда не доказан заявителем, а сам по себе факт неисполнения судебного акта не свидетельствует о причинении заявителю морального вреда, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Заявителя не подлежат удовлетворению. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 (место рождения: гор. Нафталан Азербайджан, дата рождения:  ДД.ММ.ГГГГ г.р., 450057, 

<

...>; 

<

...>) отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                            И.М.Хайдаров