133/2017-90600(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-138/2017

г. Самара

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В., с участием в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» -  ФИО1, доверенность от 26.12.2016,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области – не явился, извещено,  

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской  области – не явился, извещено,  

от акционерного общества «Банк АВБ» - не явился, извещено, 

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» - не явился, извещено,  от общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный» - не явился, извещено,  

от общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» - не явился,  извещено,  

от общества с ограниченной ответственностью «Авиационные технологии» - не явился,  извещено,  

от общества с ограниченной ответственностью «АльфаМедПроект» - не явился, извещено, 

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка» - не явился,  извещено,  

от общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - не  явился, извещено,  

от общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» - не явился, извещено, от ФИО2 – не явился, извещен, от ФИО3 – не явился, извещен, от ФИО4 – не явился, извещен, от ФИО5 – не явился, извещена, от ФИО6 – не явился, извещена, от ФИО7 - не явился, извещен, от ФИО8 – не явился, извещен, от ФИО9 – не явился, извещен, от ФИО10 – не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года в зале № 6  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор- Самара»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года по делу № А55- 138/2017 (судья Медведев А.А.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,  

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по  Самарской области, г. Самара,  

акционерное общество «Банк АВБ», г. Тольятти, общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», г. Москва, 

общество с ограниченной ответственностью «Авиационные технологии», г. Самара,  общество с ограниченной ответственностью «АльфаМедПроект», г. Самара,  

общество с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка», г. Москва,  

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»,  Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут,  

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Самара, ФИО2, г. Самара, ФИО3, Самарская область, г. Нефтегорск, ФИО4, г. Самара, ФИО5, г. Самара, ФИО6, г. Москва, ФИО7, г. Самара, ФИО8, г. Самара, ФИО9, г. Самара, ФИО10, г. Самара, о признании незаконным ненормативного акта, и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской  области к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в  государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Параглайдинг  "Вектор-Самара" на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:805  площадью 99,4 кв.м., расположенном на 13 этаже нежилого здания, находящегося по  адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157,  выраженного в сообщении Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 г.   № 63/001/328/2016-9777 и об обязании Управления Росреестра по Самарской области  внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права  собственности на указанное нежилое помещение.  

 Решением суда 1 инстанции от 08 августа 2017 года в удовлетворении заявления  общества отказано,  

 В апелляционной жалобе ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара" просит решение  суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований общества.  

 При этом в апелляционной жалобе указывает, что арбитражный суд 1 инстанции  неверно истолковал положения пункта 1 статьи 290 ГК РФ в части 1 ст.36 ЖК РФ и п.2  

ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушив тем самым нормы материального  права. Суд не дал оценки доводам о том, что ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» в  соответствии с частью 1 ст.37 и ч.1 ст.38 ЖК РФ выбыло из числа участников общей  долевой собственности на общее имущество здания 11.01.2016. Заявитель на момент  принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации  утратил не только право собственности на спорное нежилое помещение, но и не является  участником долевой собственности на общее имущество здания.  

 Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

 В судебном заседании представитель ООО «Параглайдинг» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

 Управление Росреестра по Самарской области и третьи лица в судебное заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

 В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции  рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

 Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся  в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как установлено материалами дела, 17.08.2016 ООО «Параглайдинг «Вектор- Самара» в лице уполномоченного представителя обратилось в Управление Росреестра по  Самарской области с заявлением № 63/001/328/2016-9777 о прекращении права  собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:805 (л.д.131- 132 т. 2).  

 При этом в регистрирующий орган были представлены следующие документы:  - доверенность от 05.08.2016,  

- письмо в Управление Росреестра по Самарской области от 17.08.2016 № б/н о том, что  нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:805 является санузлом и не  имеет самостоятельного назначения, данным помещением в качестве вспомогательного  пользуются собственники других помещений, входящих в состав нежилого здания,  следовательно, оно относится к общему имуществу здания;  

- технический паспорт помещения от 30.01.2009; - решение единственного участника от 27.01.2016; 

- рабочий проект от 01.01.2006 № 1-11/05-Р (л.д.133-160,167 т.2).  

 26.08.2016 Управление Росреестра по Самарской области в соответствии с п.1 ст.19  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» уведомлением № 63/001/328/2016-9777  приостановило государственную регистрацию прекращения права собственности на  нежилое помещение на срок до 26.09.2016 (л.д.161-163 т.2).  

 При этом сослалось на необходимость одновременно с государственной  регистрацией перехода права индивидуальной собственности на нежилые помещения  произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее  имущество.  

 Сообщением Управления от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9777 заявителю было  отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на объект  недвижимого имущества- нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская  область, г.о. Самара, г. Самара Ленинский район, улица Галактионовская, д.157 на  основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с  тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим  Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если  

обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 131-133 т  1).  

 В сообщении отражено, что заявления о государственной регистрации права общей  долевой собственности на данный объект недвижимости от иных собственников нежилых  помещений в здании по адресу: 

<

...>, с приложением  решения суда о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в  Управление Росреестра по Самарской области не поступали. В связи с этим в настоящий  время отсутствуют основания для государственной регистрации прекращения права  собственности общества на данный объект недвижимости. Согласно данным Единого  государственного реестра пав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный  объект недвижимости обременен залогом на основании Договора залога (ипотеки)  недвижимого имущества от 21.11.2011 № 996-0309-11-З-1(дата регистрации 23.12.2011, №  63-63-01/270/2011-662) в пользу ОАО «Автовазбанк». Однако согласие залогодержателя  на прекращение права собственности заявителя на указанный объект недвижимости в  связи с отказом от права на государственную регистрацию не представлено.  

 Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает  его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

 Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил  из того, что заявителем с заявлением в регистрирующий орган не были представлены  соответствующие документы, в частности, судебный акт о признании права  собственности отсутствующим либо заявление собственников нежилых помещений о  регистрации права общей долевой собственности, предусмотренные названной нормой в  качестве основания для осуществления регистрации прекращения права собственности на  нежилое помещение. Кроме того, заявителем не было представлено согласие  залогодержателя на прекращение права собственности в отношении спорного нежилого  помещения. В связи с этим у регистрирующего органа отсутствовали законные основания  для внесения записи о прекращении права собственности в ЕГРП.  

 Данные выводы суда 1 инстанции являются обоснованными. 

 В соответствии с п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные  права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

 В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от  21.07.1997 № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним", в редакции действовавшей на момент возникновения данных  правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с  ним является юридическим актом признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на  недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

 Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие,  возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое  имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,  и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.  Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.  

 В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям,  приведенным в статье 20 Закона о регистрации.  

 Статьей 13 Закона о регистрации установлен порядок проведения государственной  регистрации прав, к которому, в том числе относится, правовая экспертиза документов, в  

том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной  сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже  зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других  оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

 В соответствии с абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть  отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию  прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего  законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим  Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если  обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.  

 Основания для государственной регистрации наличия, возникновения,  прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и  сделок с ним установлены в ст. 17 названного Закона.  

 Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 29.03.2011 г.,  заключенному с ЗАО "Эл-Траст", Общество приобрело в собственность нежилое  помещение общей площадью 99,40 кв.м. (этаж: 13), расположенное по адресу: Самарская  область, г.Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, с кадастровым номером  63:01:0509001:805, о чем 05.07.2013 г. в ЕГРП была внесена запись № 63-63-01/507/2013361, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.108 т.1).  

 По сведениям Управления Росреестра по Самарской области, изложенным в отзыве  на иск, в отношении данного объекта недвижимого имущества имеется актуальная запись  об ипотеке (основание - договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 21.11.2011  г. № 996-0309-11-3-1 (запись регистрации от 23.12.2011 г. № 63- 63-01/270/2011-622);  залогодержатель - ОАО «АВТОВАЗБАНК») -л.д.12-16 т.3, л.д.146-150 т.1.  

 ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» обратилось в Управление Росреестра за  регистрацией прекращении права собственности на указанное нежилое помещение с  кадастровым номером 63:01:0509001:805 в связи с тем, что последнее относится к общему  имуществу 14-ти этажного здания (офисного центра) с кадастровым номером  63:01:0509001:538, расположенного по указанному адресу (л.д.35,37,88 оборот,109 т.1).  

 В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от  права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права  собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

 Как установлено судом 1 инстанции при рассмотрении дела, в кадастре  недвижимости и реестре прав на недвижимость сведения об отнесении спорного нежилого  помещения к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании  отсутствуют.  

 Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме.  

 Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1  статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом  здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.  

 В соответствии с п.2 ст.23 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация  возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое  или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является  

государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой  собственности на общее имущество.  

 В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о нравах собственников помещений на общее имущества  здания» отмечено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права  общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в  реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество  (абз.1).  

 Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например,  владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых  имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности  на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники  помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой  собственности на общее имущество.  

 По общему правилу государственная регистрация прав осуществляется в  заявительном порядке (п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).  

 Между тем, как установлено судом 1 инстанции, заявления о государственной  регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого  имущества от иных собственников помещений в нежилом здании, расположенном по  адресу: 

<

...>, с приложением решения суда о признании  права общей долевой собственности на общее имущество в Управление не поступали.  

 Запись о прекращении права собственности при таких обстоятельствах была бы  недостоверной, так как права собственника при отсутствии иного собственника заявитель  не утрачивает.  

 Доводы заявителя со ссылкой на п. п. 1 и 4 ст. 8.1 ГК РФ не могут быть признаны в  качестве основания для признания отказа в регистрации незаконным, поскольку  оспариваемый отказ не противоречит названным нормам.  

 Заявитель указывает на отсутствие у него права на отдельные нежилые помещения  в указанном здании как на основание регистрации прекращения права на общее  имущество.  

 Между тем данное обстоятельства не свидетельствует о незаконности действия  регистрирующего органа.  

 Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области  от 03.02.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2016 г. по делу № А55-17926/2015 по иску Общества о признании права  собственности на указанное нежилое помещение отсутствующим установлено, что в  соответствии с техническим паспортом здания по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.  Галактионовская, д.157 нежилое помещение площадью 99,4 кв. м., расположенное на 13  этаже, имеет назначение - коридор.  

Согласно выпискам из ЕГРП, собственниками нежилых помещений на 13 этаже  указанного здания, кроме истца, являются также ФИО4  (нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0509001:577, 63:01:0509001:572),  ФИО2, являющийся Индивидуальным предпринимателем  (нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0509001:579, 63:01:0509001:806,  63:01:0509001:581, 63:01:0509001:571, 63:01:0509001:582, 63:01:0509001:570,  63:01:0509001:578), Общество с ограниченной ответственностью «Авиационные  технологии» (нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0509001:583,  63:01:0509001:574, 63:01:0509001:573, 63:01:0509001:580, 63:01:0509001:576), к которым  предъявлен настоящий иск.  

Согласно документам технической инвентаризации нежилое помещение с  кадастровым номером 63:01:0509001:805 является коридором и им пользуются  собственники других помещений, входящих в состав нежилого здания, в качестве  

вспомогательного, а следовательно, это помещение относится к общему имуществу  здания.  

Поскольку фактически владеть и пользоваться спорным нежилым помещением  имеют возможность лишь собственники офисных помещений, расположенных на 13  этаже, то именно у них, по мнению истца, в долевой собственности должно находиться  данное нежилое помещение.  

 Указанными судебными актами в удовлетворении иска Обществу отказано  (л.д.124-127 т.1).  

 Из материалов настоящего дела также видно, что ООО «Параглайдинг «Вектор- Самара» и иные собственники нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> с требованием о признании за собой права общей долевой  собственности, как с учетом положений статьи 301, так и положений статьи 304 ГК РФ, в  суд не обращались.  

 Спор о праве на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:805  площадью 99,4 кв.м., расположенном на 13 этаже нежилого здания, находящегося по  адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157,  между собственниками нежилых помещений в вышеназванном здании отсутствует.  

 Таким образом, требования Общества по настоящему направлены на отказ от  зарегистрированного прав собственности в отношении спорного помещения.  

 Между тем в соответствии со статьей 236 ГК РФ отказ от права собственности не  влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего  имущества до приобретения права собственности на это имущество другим лицом.  

 За другим лицом право собственности на указанный объект недвижимости не  зарегистрировано.  

 Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации послужило  отсутствие согласия залогодержателя на прекращение права собственности заявителя на  указанный объект недвижимости в связи с отказом от права.  

 Из материалов дела видно, что в соответствии с дополнительным соглашением № 9  от 10.07.2013 г. к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 996-0309-11-3-1  от 21.11.2011 г. Общество передало спорное нежилое помещение в залог залогодержателю  ОАО "АВТОВАЗБАНК" (ОАО Банк АВБ) -л.д.146-150 т.1,17-18 т.2.  

 Согласно п.1 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога,  вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа  залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него  плоды и доходы.  

 Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя,  если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п.2  ст.346 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке,  может быть отчуждено залогодателем другому лицу только с согласия залогодержателя,  если иное не предусмотрено договором об ипотеке.  

 При этом согласно п.2.1.4 указанного договора залога (ипотеки) недвижимого  имущества (л.д.149 т.1) залогодатель обязан не допускать передачи (в аренду, залог), а  также продажи или отчуждения иным способом предмета ипотеки без письменного  согласия залогодержателя.  

 Как установлено судом 1 инстанции и подтверждается материалами дела, согласие  залогодержателя на прекращение права собственности заявителя на рассматриваемое  нежилое помещение, являющееся предметом ипотеки, в регистрирующий орган  представлено не было, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и  послужило основанием для отказа в совершении заявленного регистрационного действия  (абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).  

 Заявляя об отказе от права собственности, но не передавая нежилое помещение в  собственность иному лицу, заявитель не лишается прав и обязанностей собственника в  отношении этой вещи, т.е. его права как собственника не прекращаются.  

 Запись о прекращении права собственности при таких обстоятельствах была бы  недостоверной, так как права собственника при отсутствии иного собственника заявитель  не утрачивает.  

 Поскольку в силу абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет  прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего  имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, Управление  правомерно отказало во внесении записи о прекращении права собственности, а с  заявлением о внесении в реестр сведений об отказе от права собственности заявитель не  обращался.  

 В связи с этим у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для  внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Общества на указанное  нежилое помещение.  

 С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества,  являются ошибочными и во внимание не принимаются.  

 При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявления ООО «Параглайдинг Вектор-Самара», оснований для отмены решения суда 1  инстанции не имеется.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.  

При подаче апелляционной жалобы Общество ходатайствовало о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины.  

В силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения  апелляционной жалобы.  

В связи с этим и в соответствии с положениями ст.ст.110-112 АПК РФ с общества с  ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» следует взыскать в доход  федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в  размере 1 500 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года по делу № А55- 138/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор- Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча  пятьсот) рублей.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.Н. Апаркин  

Судьи И.С. Драгоценнова  

 Е.Г. Попова