021/2018-14952(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25290/2016

г. Краснодар

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – акционерного  общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Вега"» (ИНН 6155051129,  ОГРН 1086155002230), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную  жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 11.09.2017 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по  делу № А53-25290/2016, установил следующее.  

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Управляющая компания "Вега"» (далее – компания) о взыскании  334 608 рублей 66 копеек долга за теплоэнергию, поставленную в апреле – июле 2016 года  (уточненные требования).  

Решением от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.12.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что с учетом  установленной в рамках дела № А53-19111/2015 переплаты и произведенных в период с  01.07.2015 по 20.03.2017 платежей за коммунальный ресурс, спорный долг, отыскиваемый  в рамках данного дела, погашен.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в обоснование возражений против  иска компания ссылается на одни и те же платежные документы в рамках рассмотрения  разных споров. Суды не исследовали вопрос о том, какими конкретно платежными  документами погашена задолженность за апрель – июль 2016 года, и не приняли во  

внимание, что платежные документы не имели назначения платежа и были разнесены  истцом на более ранние периоды. Кроме того, согласно пописанному сторонами акту  сверки расчетов за 2017 год компания признала задолженность на 31.12.2017 в размере  16 908 835 рублей 87 копеек с входящим сальдо на 09.01.2017 на сумму 24 012 964 рубля  42 копейки.  

Компания в отзыве отклонила доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как видно из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) и  компания (абонент) подписали договор теплоснабжения 09.01.2014 № 00024 (с учетом  протокола разногласий), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация  обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент – оплачивать  принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления. Расчетным периодом за отпущенную абоненту  тепловую энергию, теплоносителя является календарный месяц (пункт 5.2).  Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным  (пункт 5.5).  

В период с апреля по июль 2016 года общество отпустило в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении компании, теплоэнергию на общую сумму 7 046 860 рублей  81 копейка, что подтверждается актами приема-передачи (от 30.04.2016 № 2425 на сумму  6 815 458 рублей 64 копейки, от 31.05.2016 № 2625 на сумму 92 158 рублей 40 копеек,  от 30.06.2016 № 2668 на сумму 70 193 рубля 88 копеек и от 31.07.2016 № 2696 на сумму  69 049 рублей 89 копеек).  

Ссылаясь на неоплату 334 608 рублей 66 копеек долга за указанный период,  общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суды исходили из следующего. 

Ранее общество обращалось к компании с аналогичным иском о взыскании  15 039 370 рублей 51 копейки долга за период с февраля по май 2015 года. Вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу   № А53-19111/2015 в удовлетворении иска отказано. В названном деле судом установлен  факт переплаты на сумму 7 075 095 рублей 15 копеек за 2011 – 2013 годы, в связи с чем  стоимость потребленной с февраля по май 2015 года тепловой энергии  (20 144 056,06 руб.) была уменьшена судом на указанную сумму (7 075 095,15 руб.).  Полученная разность (13 068 960,91 руб.) сопоставлена судом с совокупным размером  

платежей (85 654 679,10 руб.), произведенных с 01.07.2015 по 20.03.2017, в связи с чем  суд указал на оплату долга за период с февраля по май 2015 года и в иске отказал.  

С учетом того, что в рамках настоящего дела спорным являлся период с апреля по  июль 2016 года, а также принимая во внимание платежи на 85 654 679 рублей 10 копеек,  суд исследовал вопрос по поставке тепловой энергии в промежуточный период (с июня  2015 года по март 2016 года) и установил, что общая сумма поданной в указанный период  энергии составила 43 404 928 рублей 31 копейка.  

Поскольку произведенными в период с 01.07.2015 по 20.03.2017 платежами на  общую сумму 85 654 679 рублей 10 копеек погашены долги за периоды с февраля по май  2015 года (13 068 960,91 руб.), с июня 2015 года по март 2016 года (43 404 928,31 руб.) и  

с апреля по июль 2016 года (7 046 860,81 руб.), всего на сумму 63 520 749 рублей  22 копейки, суды пришли к выводу о том, что задолженность по оплате тепловой энергии  за спорный период у ответчика отсутствует. В связи с этим суды  отказали в удовлетворении требования общества о взыскании 334 608 рублей 66 копеек  долга.  

 Выводы судов о погашении долга за спорный период соответствуют материалам  дела и обществом не опровергнуты.  

 В данном случае правоотношения сторон носят длящийся характер, оплата за  отпускаемые ресурсы осуществлялась поставщику через платежного агента (ООО «Центр  коммунальных услуг») ежедневно без указания назначения платежей. Иск о взыскании  долга за апрель – июль 2016 года подан обществом в суд 12.09.2016, к моменту принятия  судом решения от 19.09.2017 спорный долг был полностью погашен. При этом с  уточнением требования в части периода взыскания долга общество к суду не обращалось.   Указанные выше суммы относительно стоимости опущенной в период с февраля  2015 года по июль 2016 года тепловой энергии и размера произведенных с 01.07.2015 по  20.03.2017 платежей общество не оспаривает.  

 Ссылка заявителя на акт сверки расчетов за 2017 год не принимается, поскольку  касается размера задолженность по состоянию на 31.12.2017.  

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы апелляционной жалобы и  направлены на переоценку доказательств, что выходит за рамки компетенции суда  кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу   № А53-25290/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Ф. Кухарь  Судьи Р.А. Алексеев  

 Н.В. Чесняк