1188/2022-560430(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13839/2022

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29378/2022) СПб ГКУ "Ленводхоз" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.07.2022 по делу № А56-13839/2022, принятое по заявлению: заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция мелиоративных  систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охране  окружающей среды Санкт-Петербурга "Ленводхоз" (СПб ГКУ "Ленводхоз")  заинтересованные лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,  2. Капитан морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" об установлении факта,  имеющего юридическое значение,  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция  мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и  охране окружающей среды Санкт-Петербурга" "Ленводхоз" (далее - Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - признать  пропавшим безвести судно «СПК-9/35», тип судна – самоходный плавучий кран,  регистрационный номер судна 00900302, дата регистрации – 29.04.1996, порт  государственной регистрации – Большой порт Санкт-Петербург, место и год  постройки – Венгрия, тип судна – самоходный плавучий кран; обязании Капитана  морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" исключить из Государственного  судового реестра Российской Федерации судно «СПК«СПК-9/35», тип судна –  самоходный плавучий кран, регистрационный номер судна 00900302, дата  регистрации – 29.04.1996, порт государственной регистрации – Большой порт Санкт- Петербург, место и год постройки – Венгрия, тип судна – самоходный плавучий кран.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Капитан морского  порта "Большой порт Санкт-Петербург" (далее – Капитан морского порта).  

Решением от 25.07.2022 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной  жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной  судом в решении.  

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной  жалобы поддержала, представитель Капитана морского порта против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Комитет, извещенный о времени  и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.  Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  правопредшественнику Учреждения – Бассейновому объединению «Ленводхоз»  управления "СПЕЦТРАНС" (создано решением Ленгорисполкома от 15.10.1987 №  795) и затем Арендному бассейновому предприятию «Ленводхоз» (создано  решением Президиума Василеостровской районной администрации г. Ленинграда  от 18.10.1990 № 430) принадлежало на праве хозяйственного ведения судно «СПК- 9/35», тип судна – самоходный плавучий кран, регистрационный номер судна  00900302, дата регистрации – 29.04.1996, порт государственной регистрации –  Большой порт Санкт-Петербург, место и год постройки – Венгрия, тип судна –  самоходный плавучий кран.  

Распоряжением КУГИ Администрации СПб от 29.08.1996 № 534-р АБП  «Ленводхоз» реорганизовано в ГУП «Ленводхоз».  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.12.2018 № 943 ГУП  «Ленводхоз» реорганизовано путем преобразования в ГКУ «Ленводхоз».  Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.06.2020 № 423 ГКУ  «Ленводхоз» реорганизовано путем присоединения к нему ГКУ «ДМС и ООС», и  переименовано в СПБ ГКУ «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения  безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт- Петербурга «Ленводхоз» (СПБ ГКУ «Ленводхоз»).  

Судно зарегистрировано в судовом реестре Управления Ленинградского  морского торгового порта 28.07.1988 (запись под № 2580), что подтверждается  свидетельством о праве собственности на судно от 28.07.1988.  

Согласно свидетельству о праве плавания под государственным флагом  союза ССР от 28.07.1988 БО «Ленводхоз» было разрешено плавание под флагом  СССР.  

13.05.1992 между АБП «Ленводхоз» и ТОО «РОСКО» был заключен контракт   № 43 на аренду судна сроком на 5 лет.  

01.06.1992 Российской Судоходной Компанией (РОСКО) был заключен  договор о продаже указанного плавкрана СПК-9/35 компании Джуронг Шипбилдерз  Прайвет Лимитед.  

01.06.1992 ТОО «РОСКО» на имя Капитана порта Санкт-Петербург было  направлено заявление № 88/06 от 01.06.1992 о выдаче нового судового патента и  сертификата в связи со сменой владельца плавкрана СПК-9/35. На указанном  заявлении имеется отметка о внесении в судовой реестр за № 2790 от 01.06.1992.  

01.06.1992 ТОО «РОСКО» было выдано свидетельство о праве собственности  на судно Плавкран «СПК-9/35».  

В связи с невозвращением ТОО «РОСКО» судна из аренды ни по сроку  окончания Контракта № 43 от 13.05.1992, ни в последующее время, Учреждение  обратилось с заявлением в милицию, и 12.03.1998 СО Кировского РОВД Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № 786417 по признакам  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР.  

01.06.2012 СУ УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга уголовное  дело № 786417 в отношении неустановленного лица прекращено по основанию,  предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации (в связи с истечением сроков давности уголовного  преследования).  

В связи с фактическим отсутствием судна у Учреждения на основании приказа  СПб ГУП «Ленводхоз» № 442 от 31.12.2014 плавкран СПК-9/35 списан с баланса  Учреждения.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  15.01.2008 ТОО «РОСКО» прекратило свою деятельность юридического лица в  связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на  основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).  

Учреждение, ссылаясь на то, что судно закреплено за ним на праве  оперативного управления, в результате незаконных действий арендатора по  продаже арендованного судна, Санкт-Петербург фактически утратил право  собственности на него, а также указывая на длительное отсутствие сведений о  месте нахождения судна, обратилось в суд с настоящим заявление.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие  юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность  получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.  

В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в  силу статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должны быть указаны: 1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;  2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические  последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3)  обоснование необходимости установления данного факта; 4) доказательства,  подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств  или восстановления утраченных документов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76  "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан  представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого  заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ);  

у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие  документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).  

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли  установление факта с последующим разрешением спора о праве,  подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ); не  предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления  соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров  судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре  маломерных судов; бербоут-чартерном реестре; Российском международном  реестре судов; реестре строящихся судов.  

Согласно пункту 3 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации Регистрация в Государственном судовом реестре, Российском  международном реестре судов или реестре маломерных судов права собственности  и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их  возникновения, перехода и прекращения, является единственным доказательством  существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и  сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.  

Статьей 47 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом  96 "Правил регистрации судов и прав на них в морских портах", утвержденных  приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.12.2010 N 277  установлены основания обязательного исключения судна из Государственного  судового реестра, среди которых предусмотрена гибель или пропажа судна без  вести, в этом случае в соответствии с пунктом 101 Правил регистрации судов  исключение производится на основании заявления с приложением документов,  подтверждающих изложенные в нем факты, а также свидетельств, выданных при  регистрации судна.  

В соответствии со статьей 48 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации судно считается пропавшим без вести, если от судна не поступило  никакого известия в течение срока, превышающего в два раза срок, необходимый в  нормальных условиях для перехода от места, откуда поступило последнее известие  о судне, до порта назначения. Срок, необходимый для признания судна пропавшим  без вести, не может быть менее чем один месяц и более чем три месяца со дня  последнего известия о судне, в условиях военных действий не может быть менее  чем шесть месяцев.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании  договора о продаже от 01.06.1992 судно передано Российской Судоходной  Компанией «РОСКО» Компании Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед (Сингапур).  Как следует из аффидевита от 10.01.1997, в Верховный Суд Республики Сингапур  предприятием «ЛендВодхоз» был подан вещный иск по морским делам № 267 от  1996 г. В рамках рассмотрения данного иска под присягой даны пояснения  управляющим по юридическим вопросам и секретарем Компании Джуронг  Шипбилдерз Прайвет Лимитед (Сингапур). Как следует из аффидевита, со стороны  ТОО «РОСКО» и Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед была оформлена Купчая о  продаже вышеуказанного судна, которая была сдана 21.08.1992 на хранение в  Сингапурский судовой Регистр с указанием Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед  как владельца. Кроме того, 24.08.1992 начальник Санкт-Петербургского Порта  выпустил сертификат исключения из Санкт-Петербургского порта, на основании  которого Регистратором судов в Сингапуре было выполнено обычное внесение в  Регистр. При этом, купчая и сертификат исключения соответствовали строгим  

требованиям Сингапурского судового Регистра к постоянной регистрации в  Сингапуре. Сведений о результатах рассмотрения вещного иска по морским делам   № 267 от 1996 Верховным Судом Республики Сингапур в материалы дела не  представлено. Согласно пояснениям Учреждения, такие сведения у заявителя  отсутствуют, при этом, как указал представитель Учреждения, ходатайство о  рассмотрении иска в упрощенном производстве было отклонено; в дальнейшем  аналогичные иски для рассмотрения в ином порядке не подавались. Из изложенного  следует, что судно выбыло из собственности Санкт-Петербурга помимо воли  собственника в результате действий арендатора (Российской Судоходной Компании  «РОСКО») по продаже судна компании, зарегистрированной по законодательству  Сингапура, что исключает признание судна пропавшим без вести в соответствии со  статьей 48 КТМ.  

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что заявителем в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств пропажи судна без вести  или наличие обстоятельств, которые могли привести к этому.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.07.2022 по делу № А56-13839/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

С.М. Кротов 

А.Ю. Сереброва