АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года                                                                                  Дело №А25-1519/2024

 

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2024 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2024 года

 

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Габион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Габион» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки инертных материалов от 11.11.2022 № 59 в размере 763 502,00 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенному договору.

Определением суда от 12.09.2024 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 11.10.2024 в 11-00. Указанным определением стороны обязывались к совершению процессуальных действий.

04.10.2024 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в части наличия задолженности в размере 753 502,00 рубля.

11.10.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 753 502,00 рубля.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 11.10.2024 не обеспечили, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Следовательно, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о принятии уточненных исковых требований и признания иска в части к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о принятии заявления истца об уточнении размера исковых требований и заявления ответчика о признании иска, арбитражный суд приходит к выводу, что уменьшение размера исковых требований истцом и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушает права третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, отзыва, суд находит заявленные требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки инертных материалов от 11.10.2022 № 59 (далее – договор), где истец (поставщик) принимает на себя обязательства по поставке инертных материалов на основании заявок покупателя, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить данный товар.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен в пунктах 2.1 – 2.3 договора, согласно которым покупатель оплачивает товар по предоплате, исходя из стоимости товара, согласованной в спецификации (приложение №1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Порядок поставки и приемки товара согласован в разделах 3-4 договора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров на общую сумму 1 444 662,00 рубля подтверждается следующими доказательствами:

– товарными накладными: от 30.11.2022 № 134 на сумму 368 250,00 рублей, от 30.12.2022 №160 на сумму 162 920,00 рублей, от 31.01.2023 №4 на сумму 164 240,00 рублей, от 28.02.2023 №27 на сумму 172 836,00 рублей, от 28.04.2023 №70 на сумму 512 856,00 рублей, от 31.05.2023 №111 на сумму 21 680,00 рублей, от 30.06.2023 №132 на сумму 41 880,00 рублей,

– счет-фактурами: от 30.11.2022 №137 на сумму 368 250,00 рублей, от 30.12.2022 №162 на сумму 162 920,00 рублей, от 31.01.2023 №4 на сумму 164 240,00 рублей, от 28.02.2023 №28 на сумму 172 836,00 рублей, от 28.04.2023 №72 на сумму 512 856,00 рублей, от 31.05.2023 №109 на сумму 21 680,00 рублей, от 30.06.2023 №131 на сумму 41 880,00 рублей.

Исходя из расчета исковых требований (с учетом уточнения), истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 753 502,00 рубля.

Претензий по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг, поставленных товаров ответчиком не заявлялось.

 

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 13.03.2024 с требованием об оплате суммы задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в рамках договора у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 753 502,00 рублей.

Наличие задолженности по договору в общей сумме 753 502,00 рублей также подтверждается подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов за период с января 2023 г. по ноябрь 2023 г.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что в отзыве на исковое заявление ответчиком исковые требования в части наличия задолженности в размере 753 502,00 рублей признаны в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца (с учетом уточнения), который судом проверен, и ответчиком признан.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 18 270,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 № 21.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, а ответчик уточненные исковые требования признал. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что 5 421,00 рубль уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в общей сумме 12 849 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

1.1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 758 923 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля, в том числе:

– сумма задолженности по договору поставки инертных материалов от 11.11.2022 №59 в размере 753 502,00 рубля;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5 421,00 рубль.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 30.01.2024 № 21 государственную пошлину в размере 12 849 (Двенадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении оригинала платежного поручения.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                            Ф.Б. Байчорова