Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-15089/2023

06.03.2024      

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерывов) секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании акта ненормативного характера,

 

при участии  в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.11.2021, паспорт, диплом (до перерыва 01.02.2024), ФИО3, доверенность от 25.09.2023, паспорт, диплом (после перерыва 15.02.2024), не явились, уведомлены (после перерыва 20.02.2024);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом (до и после перерыва). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (далее – заявитель, ООО "ПТР", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения №454/1 от 17.08.2023 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер №454 от 10.02.2022.

Определением от 27.11.2023 заявление принято судом к производству. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 01.02.2024 объявлялся перерыв до 15.02.2024, а затем до 20.02.2024.

В судебном заседании 20.02.2024 (после перерыва):

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворено.

Суд,  заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

УФНС России по Ульяновской области в отношении ООО «ПТР» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом принято решение № 3665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2022 (далее также решение № 3665 от 10.02.2022), в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 158 855 565 руб., начислены пени в сумме 46 557 613,17 руб.; налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 942 779 руб. Таким образом, общая сумма налоговых платежей по решению № 3665 от 10.02.2022 составила 213 355 957,17 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом на основании пп.2 п. 10 ст. 101 НК РФ приняты решения о принятии обеспечительных мер от 10.02.2022 № 454 (далее также решение № 454 от 10.02.2022) в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 213 703 901,76 руб., в т.ч.:

- недвижимого имущества (катера ИМО К-01-3568 стоимостью 50 ООО руб.), (стоимость катера определена по данным интернет-сайта www.avito.ru);

- транспортных средств (а/м «УАЗ 396255» VIN XTT396255F0490831стоимостью 100 ООО руб., а/м «Лада RS0Y5L Lada Largus» VIN 

<

***> стоимостью 360 000 руб., а/м «КамАЗ 36511562» VIN 

<

***> стоимостью 3 000 000 руб., а/м «Скания R400LA4X2HNA» VIN 

<

***> стоимостью 3 717 592 руб., а/м «Тойота Ланд Крузер 200» VIN 

<

***> стоимостью 2 239 972 руб., а/м «Тойота Ланд Крузер 200» VIN 

<

***> стоимостью 2 368 208 руб., а/м «Лада 219010 Лада Гранта»   VIN

<

***> стоимостью 350 000 руб., полуприцеп «Мапас 8794ТА» VIN

<

***> стоимостью 1 471 799 руб., автокран «КС-55713-ЗК»VIN 

<

***> стоимостью 1 000 000 руб.) (всего по II группе имущества 14 607 573,15 руб., стоимость т/с определена по данным интернет-сайта www.avito.ru);

- дебиторской задолженности (ООО «ПромГазСтрой» ИНН 

<

***> (далее - ООО «ПромГазСтрой») на сумму 120 136 487,28 руб., ООО «Подводно-технические работы флот» ИНН 

<

***> на сумму 62 578 643,66 руб., ПАО «АК ВНЗМ» ИНН 

<

***> на сумму 2 680 691 руб., АО «Гидроремонт-ВКК» ИНН 

<

***> на сумму 2 661 464,88 руб., АО «Транснефть-Подводсервис» ИНН 

<

***> (далее - АО «Транснефть-Подводсервис») на сумму 10 989 041,79 руб.) (всего по III группе имущества - 199 046 328,61 руб.).

В ходе мероприятий налогового контроля по проверке сохранности имущества, на которое решением № 454 от 10.02.2022 приняты обеспечительные меры, установлена утрата двух предметов залога, а именно: денежных средств в суммах 9 032 371,02 руб. и 120 136 487,28 руб., поступивших на р/с ООО «ПТР» от АО «Транснефть-Подводсервис» и ООО «ПромГазСтрой» в счёт уплаты дебиторской задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «ПТР» не обеспечило сохранность денежных средств в сумме 129 168 858,3 руб., поступивших на расчётные счета от АО «Транснефть-Подводсервис» и ООО «ПромГазСтрой» в счёт уплаты дебиторской задолженности, в отношении которой решением о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022 был наложен запрет на отчуждение, УФНС оспариваемым Решением №454/1 от 17.08.2023 в вышеуказанное решение №454 внесло следующие изменения:

- дополнительно установлен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа экскаватора «Komatsu РС300-8МО» VIN 

<

***>, KMTPC247PKR301579 стоимостью 11 000 000 руб., относящегося в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ к II группе имущества. Общая стоимость имущества, относящегося к II группе, в отношении которого приняты обеспечительные меры, составила, таким образом, 25 607 573,15 руб. (14 607 573,15 руб. + 11 000 000 руб. = 25 607 573,15руб.);

- из III группы имущества, в отношении которой приняты обеспечительные меры, исключена дебиторская задолженность ООО «ПромГазСтрой» в сумме 120 136 487,28 руб. и уменьшена дебиторская задолженность АО «Транснефть-Подводсервис» на сумму 9 032 371,02 руб. Общая стоимость имущества, относящаяся к III, в отношении которого приняты обеспечительные меры, составила, таким образом, 69 877 470,31 руб. (199 046 328,61 руб. - 129 168 858,3 руб. -69 877 470,31 руб.);

- в связи с недостаточностью стоимости имущества, вызванное не обеспечением ООО «ПТР». сохранности денежных средств, поступивших на его расчётный счёт в виде уплаты дебиторской задолженности в сумме 129 168 858,3 руб. и учитывая, что у ООО «ПТР» отсутствовало иное имущество, перечисленное в п. 10 ст. 101 НК РФ, на которые не были наложены обеспечительные меры, приняты решения от 17.08.2023 №№15, 16, 17. 18, 19, 20 о приостановлении операций по счетам на сумму 117 820 913,71 руб. (213,355 957,17 руб. - 50 000 руб. -25 607 573,15 руб. -69 877 470,31 руб. = 117 820 913,71 руб.).

Заявитель, считая принятые налоговым органом решение от 17.08.2023 № 454/1 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022, а также решения от 17.08.2023 №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20 о приостановлении операций по счетам, незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловало их в вышестоящий налоговый орган – МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 13.10.2023 №07-08/2732@ жалоба ООО "ПТР" оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением. 

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Доводы лиц, участвующих в деле, оцениваются судом с учетом  следующего.

Налогоплательщик в представленном заявлении указывает, что нормы НК РФ не предусматривают право налогового органа вносить изменения в ранее принятое решение о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в принятые решения изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такие решения были вынесены, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Применяя по аналогии вышеуказанную правовую позицию, а также учитывая, что:

- внесение изменений в решение о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022 обусловлено действиями самого налогоплательщика - распоряжением ООО «ПТР» без согласия налогового органа имуществом в виде дебиторской задолженности АО «Транснефть-Подводсервис» и ООО «ПромГазСтрой» в общей сумме 129 168 858,3 руб., что привело к фактическому уменьшению стоимости имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры;

- принятие решения от 17.08.2023 № 454/1 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022, в соответствии с которым, в дополнение к ранее принятым обеспечительным мерам, установлен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа экскаватора «Komatsu РС300-8МО» VIN 

<

***>, KMTPC247PKR301579 стоимостью 11 ООО ООО руб. и приняты решения от 17.08.2023 №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20 о приостановлении операций по счетам на сумму 117 820 913,71 руб., не привело к увеличению стоимости принятого обеспечения (стоимость имущества, в отношении которого установлен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, и в первоначальной редакции решения № 454 от 10.02.2022, и в редакции решения № 454/1 от 17.08.2023 составила 213 355 957,17 руб.), оспариваемое решение не ухудшает положение Заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а направленно на обеспечение возможности реального исполнения решения от 10.02.2022 № 3665 о принятии обеспечительных мер.

Правомерность действий налогового органа по внесению изменений в решение о принятии обеспечительных мер, в случае, если имущество, на которое наложены ограничительные меры, фактически утрачено, подтверждается судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 по делу № А63-24687/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2020 № 308-ЭС19-28605 отказано в передаче для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

Налогоплательщик в представленном заявлении указывает, что оценивая состояние дебиторской задолженности по рассматриваемым контрагентам УФНС не провело актуализацию расчётов на дату принятия решения от 17.08.2023 № 454/1 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022.

Указанный довод является необоснованным.

Как следует из материалов жалобы, на момент принятия решения о принятии обеспечительных   мер   №   454   от   10.02.2022,   дебиторская   задолженность АО «Транснефть-Продсервис» перед ООО «ПТР» составляла 10 989 041,79 руб., дебиторская   задолженность   ООО   «ПромГазСтрой»   перед   ООО   «ПТР» 120 136 487,28 руб.

В ходе анализа движения денежных средств по расчётным счетам налогоплательщика установлено, что:

1)В период с 25.02.2022 по 11.04.2022 на расчётный счёт налогоплательщика № 

<

***>, открытый в филиале АО Банк «Поволжский», от ООО «ПромГазСтрой» в счёт уплаты дебиторской задолженности поступили денежные средства в общей сумме 30 053 770 руб.

Впоследствии расчётный счёт № 

<

***>, открытый в филиале АО Банк «Поволжский», закрыт налогоплательщиком 15.04.2022; числящийся на данном расчётном счёте остаток денежных средств в сумме 1 413 387,39 руб. перечислен на расчётный счёт № 

<

***>, открытый в АО Банк «ГПБ».

2)В период с 27.04.2022 по 05.06.2023 на расчётный счёт налогоплательщика № 

<

***>, открытый в АО Банк «ГПБ», от ООО «ПромГазСтрой» в счёт уплаты дебиторской задолженности поступили денежные средства в общей сумме 198 767 491,72 руб.

Впоследствии указанные денежные средства расходовались налогоплательщиком для расчётов с поставщиками, выплаты заработной платы, уплаты налогов и т.д.

Кроме того, 02.06.2023 на расчётный счёт ООО «ПТР» № 

<

***>, открытый в АО Банк «ГПБ», от АО «Транснефть-Подводсервис» поступили денежные средства в сумме 9 032 371,03 руб., с назначением платежа «оплата по решению арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3016/2022 от 13.02.2023».

В тот же день денежные средства в сумме 10 000 000 руб. перечислены налогоплательщиком на расчётный счёт ИП ФИО5, с назначением платежа «по договору процентного займа».

Остаток денежных средств на расчётном счёте № 

<

***>, открытом в АО Банк «ГПБ», по состоянию на 11.08.2023 составил 896 125,34 руб.

Таким образом, налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком не обеспечена сохранность денежных средств в сумме 129 168 858,3 руб., поступивших на расчётные счёта от АО «Транснефть-Подводсервис» и ООО «ПромГазСтрой» в счёт уплаты дебиторской задолженности, в отношении которой решением о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022 был наложен запрет на отчуждение.

При этом наличие на расчётном счёте № 

<

***>, открытом в АО  Банк  «ГПБ»,  по  состоянию  на   16.08.2023   денежных  средств  в  сумме 128 036 979,86 руб. (справка б/н от 18.08.2023), не означает, что указанная сумма денежных средств хранилась на данном расчётном счёте непрерывно, начиная с момента начала погашения АО «Транснефть-Продсервис» и ООО «ПромГазСтрой» рассматриваемой   дебиторской   задолженности   перед   ООО   «ПТР»   в   сумме 128 168 858,3 руб. (т.е. начиная с 25.02.2022 до 16.08.2023).

Напротив, как следует из справки № 879391 от 11.08.2023, представленной налоговому органу АО Банк «ГПБ», остаток денежных средств на расчётном счёте № 

<

***> по состоянию на 07.08.2023 составил 896 125,34 руб.

Следовательно, зачисление на расчётный счёт налогоплательщика № 

<

***> денежных средств в оспариваемой сумме после 07.08.2023, не означает, что ООО «ПТР» обеспечило сохранность денежных средств на расчётном счёте, фактически поступивших от АО «Транснефть-Продсервис» и ООО «ПромГазСтрой» в качестве оплаты дебиторской задолженности в период с 25.02.2022 до 05.06.2023.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не запрошены акты сверок взаимных расчётов по состоянию на август 2023г., является необоснованным.

Так, АО «Транснефть-Подводсервис» в ответ на требование налогового органа № 13752 от 08.06.2023 представило письмо № ТПС-49-08/4104 от 21.06.2023. из которого следует, что ООО «ПТР» направляемые в его адрес акты сверки расчётов № ТПС-44-17/4632 от 06.07.2022, № ТПС-44-17/4040 от 16.06.2023 не подписало.

ООО «ПромГазСтрой» в ответ на требование от 29.06.2022 № 23-17-39314 представлен акт сверки по состоянию на 12.07.2022, из которого следовало, что задолженность составила 89 703 605,08 руб., т.е. уменьшилась на 30 432 882,20 руб. От представления актов сверок по состоянию на даты получения требований налогового органа от 10.08.2022 № 23-17-45158, от 09.02.2023 № 23-17-5385, от 06.06.2023 № 23-17-23961 ООО «ПромГазСтрой» уклонилось.

Таким образом, налоговым органом предпринимались меры по получению от контрагентов налогоплательщика актуальной информации о погашении числящейся перед ООО «ПТР» дебиторской задолженности. Непредставление контрагентами налогоплательщика истребованной информации, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения, поскольку факт погашения дебиторской задолженности подтверждается банковскими выписками и по существу налогоплательщиком не оспаривается.

Представленная   налогоплательщиком   справка   о   положительном   сальдо ООО               «ПТР» от 16.08.2023 (сумма положительного сальдо - 2 913 480,05 руб.), такжене может быть принята во внимание, поскольку, во-первых, указанной суммыденежных средств явно недостаточно для погашения налоговых платежей, которыепо итогам выездной налоговой проверки составили 213 355 957,17 руб.; во-вторых,наличие на ту или иную дату положительного остатка не означает, что он неизменится в будущем и сохранится на. момент исполнения решения № 3665 опривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от10.02.2022    (например,    сальдо    по    состоянию    на    04.09.2023    составляет  1 640 147,98 руб., предстоящие начисления - 5 607 411,51 руб.).

Представленные налогоплательщиком копии деклараций по налогу на прибыль организаций за 2020, 2021, 2022 гг., которые, как указывает Заявитель, свидетельствуют об увеличении прибыли ООО «ПТР», также не свидетельствуют об необоснованности принятия налоговым органом обеспечительных мер, поскольку, во-первых, основанием для принятия обеспечительных мер явилось: применение налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения, превышение более чем на 50 % размера доначисленных в ходе выездной проверки платежей над активами ООО «ПТР», не принятие ООО «ПТР» мер к взысканию дебиторской задолженности, значительный размер доначислений по результатам выездной проверки; во-вторых, выручка ООО «ПТР» в 2021г. составила 385 017 тыс. руб., в 2022г. - 339 913 тыс. руб., т.е. уменьшилась на 45 104 тыс. руб. (- 11,7%); прибыль от продаж в 2022г. по сравнению с 2021г. уменьшилась на 8 145 тыс. руб. (- 7,8 %) - с 105 091 тыс. руб. до 96 946 руб., чистая прибыль - с 102 738 тыс. руб. в 2021г. до 92 490 тыс. руб. в 2022 г., т.е. уменьшилась на 10 248 тыс. руб. (-10 %).

Представленные налогоплательщиком акты сверки взаимных расчётов, из которых следует, что за АО «Роспан Интернешнл» перед ООО «ПТР» по состоянию на 30.06.2023 числится дебиторская задолженность в сумме 26 367 973,88 руб., за АО «Дороги и Мосты» по состоянию на 15.08.2023 - в сумме 21 835 358,40 руб. по договору № МО-46-35-0038/2023 от 16.03.2023 и в сумме 5 859 000 руб. по договору № МО-46-35-0074/2023 от 21.07.2023, не свидетельствуют о нарушении налоговым органом предусмотренной п. 10 ст. 101 НК РФ очередности наложения обеспечительных мер, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, в соответствии с которой дебиторская задолженность не может учитываться в качестве имущества, в отношении которого налоговым органом могут быть приняты обеспечительные меры (решение ВС РФ от 12.05.2022 № АКПИ22-118 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими форм Решение о принятии обеспечительных мер и Решение об отмене обеспечительных мер, утв. приказом ФНС РФ от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@», апелляционное определение   Апелляционной   коллегии   Верховного   Суда   РФ   от   06.09.2022 № АПЛ22-288, отраженные в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 по делу №А72- 6653/2021, от 15.04.2022 № Ф06-15838/2022 по делу № А72-4490/2021, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 № 17АП-8167/2022-АК по делу № А50-28445/2021, от 19.10.2022 № 17АП-11367/2022-АК по делу № А50-12006/2022).

По аналогичным основаниям не может быть принят по внимание акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 11.10.2022, составленный между ООО «ПТР» и ПАО «АК ВНЗМ», из которого следует, что дебиторская задолженность увеличилась с 2 680 691 руб. (указана в оспариваемом решении) до 4 522 091 руб.

Суд учитывает, что на момент принятия решения о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022, до принятия Верховным Судом РФ вышеназванных решений, судебная практика складывалась иным образом и признавала дебиторскую задолженность в качестве имущества, являющегося объектом обеспечительных мер, нарушение очерёдности принятия которых влекло признание соответствующего решения недействительным.

Акты сверок, составленные между ООО «ПТР» и АО «Транснефть-Подводсервис» (по состоянию на 16.08.2023), между ООО «ПТР» и ООО «ПромГазСтрой» (по состоянию на 17.08.2023), не могут быть приняты во внимание, поскольку не подписаны со стороны АО «Транснефть-Подводсервис» и ООО «ПромГазСтрой».

Акт сверки, составленный между ООО «ПТР» и АО «Гидроремонт-ВКК» по состоянию на 30.06.2023, подтверждает наличие дебиторской задолженности, указанной в оспариваемом решении (2 661 464,88 руб.); из акта сверки, составленного между ООО «ПТР» и ООО «ПТР Флот» следует, что по состоянию на 14.08.2023 сумма дебиторской задолженности уменьшилась до 49 348 643,66 руб. (в оспариваемом решении обеспечительные меры приняты в отношении дебиторской задолженности в сумме 62 578 643,66 руб.).

Стоимость недвижимого имущества (катера) и транспортных (легковых и грузовых автомобилей, а также прицепов), указанных в представленных налогоплательщиком справке основных средств на 16.08.2023, инвентарных карточках учёта объекта основных средств (8 экз.), а также в договоре поставки экскаватора Комацу РС300-8МО № Б/У/689/1S0774 от 13.04.2023, учтена налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Налогоплательщик в представленном заявлении указывает, что при изменении и установлении состава имущества в обеспечение решения о привлечении к ответственности № 3665 от 10.02.2022 проверяющими не проведена должным образом проверка состава имущества предприятия и не установлена должным образом стоимость имущества.

Указанный довод налогоплательщика является необоснованным.

Как следует из решения о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022, стоимость транспортных средств и катера, в отношении которых приняты обеспечительные меры, определена как среднерыночная стоимость, по данным интернет-сайта www.avito.ru.

Налогоплательщик представил справку исх. № 16/08 от 16.08.2023, в которой стоимость указанного имущества указана в значительно большем размере:

Наименование т/с

По данным налогового органа

Стоимость, указанная в

Разница,

 

(сайт «Авито»), тыс. руб.

справке, тыс. руб.

тыс. руб.

Катер

ИМОК-01-3568

50

100

-50

«УАЗ 396255»

VIN 

<

***>

100

100

0

«Лада RS0Y5L Lada Largus»

VRM 

<

***>

360

750

-390

«КамАЗ 36511562»

VrN 

<

***>

3 000

5 000

-2 000

«Скания R400LA4X2HNA»

VrN 

<

***>

3718

7 200

-3 482

«Тойота Ланд Крузер 200»

VIN 

<

***>

2 240

6 500

-4 260

«Тойота Ланд Крузер 200»

VrN JTMCV05J404"286671

2 368

6 500.

-4 132

«Лада 219010 Лада Гранта»

VIN 

<

***>

350

600

-250

полуприцеп «Мапас 8794ТА»

VIN 

<

***>

1 472

3 000

- 1 528

автокран «КС-55713-ЗК»

VIN 

<

***>

1 000

3 000

-2000

Итого:

14 658

32 750

- 18 092

 

Таким образом, исходя из представленной налогоплательщиком справки исх. № 16/08 от 16.08.2023, стоимость имущества, на которое наложены обеспечительные меры, указана на 18 092 тыс. руб. больше, чем указана в решение о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022.

Вместе с тем, информация о стоимости основных средств, указанная в справке исх. № 16/08 от 16.08.2023, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена сведениями бухгалтерского учёта .

В соответствии с абзацем 9 пункта 10 статьи 101 НК РФ при вынесении решения о принятии обеспечительных мер стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

Налогоплательщик перед принятием оспариваемого решения представил инвентарные карточки учёта объекта основных средств:

№ 00000036 от 23.01.2015 на а/м УАЗ 396255;

№ 00000033 от 26.01.2015 на а/м «Лада RS0Y5L Lada Largus»;

№ 00000064 от 15.11.2019 на а/м «Скания R400LA4X2HNA»;

№ 00000062 от 23.10.2019 на а/м «Тойота Ланд Крузер 200» VIN 

<

***>;

№ 00000061 от 23.10.2019 на а/м «Тойота Ланд Крузер 200» VIN 

<

***>;

№ 00000065 от 25.11.2019 на полуприцеп «Мапас 8794ТА» VIN 

<

***>;

№ 000000103 от 12.05.2023 на экскаватор «Komatsu РС300-8МО» VIN 

<

***>, KMTPC247PKR301579.

Инвентарные карточки учёта объекта основных средств на т/с: Автокран «КС-55713-ЗК» VIN 

<

***>, «КамАЗ 36511562» VIN 

<

***>, «Лада 219010 Лада Гранта» VIN 

<

***>, налогоплательщиком не представлены.

На основании представленных документов УФНС рассчитана остаточная стоимость указанных транспортных средств:

Наименование

т/с

Стоимость по данным сайта «Авито»

(руб.)

Остаточная стоимость по данным бухгалтерского учёта

Разница

 

 

Первонач. стоимость

(руб.)

СПИ (мес)

Фактич.

срок эксплуат. (мес.)

Остаточн. стоимость

(руб.)

 

«УАЗ 396255»

VIN 

<

***>

100 000

169 491,53

50

85

(с 23.01.2015 -10.02.2022)

0

+ 100 000

«Лада RS0Y5L Lada Largus»

VIN

<

***>

360 000

461 661,02

40

85

(с 26.01.2015 -10.02.2022)

0

+ 360 000

«Скания R400LA4X2HNA»

VIN 

<

***>

3 717 592

4 583 333,33

90

27

(с 15.11.2019-10.02.2022)

3 208 333,72

(4 583 333,33 / 90 = 50 925,93 х 27 = 1 375 000,11; 4 583 333,33 -1 375 000,11)

+ 509 258

«Тойота Ланд Крузер 200»

VIN JTMCV05.J604286316

2 239 972

4 072 313,22

40

28

(с 23.10.2019-10.02.2022)

1 221 693,98

(4 072 313,22 /40 = 101 807,83 x28 = 2 850 619,24 ; 4 072 313,22 -2 850 619,2)

+ 1 018 278

«Тойота Ланд Крузер 200»

VIN 

<

***>

2 368 208

4 305 833,33

40

28

(с 23.10.2019 -10.02.2022)

1 291 750,09

(4 305 833,33 /40 = 107 645,83 x28 =

3          014 083,24;

4          305 833,33 -3 014 083,24)

+ 1 076 458

Полуприцеп «Мапас 8794ТА»

VIN

X248794TAK.1000007

1 471 799

1 839 750

85

27

(с 25.11.2019-10.02.2022)

1 255 359,03

(1 839 750 / 85 = 21 644,11 х27 = 584 390,97; 1 839 750 -584 390,97)

+ 216 440

Экскаватор «Komatsu РС300-8МО»

VIN

<

***>, КМТРС247РКЮ01579

11 000 000

9 166 666,67

60

3

(с 12.05.2023 -17.08.2023)

8 708 333,33

(9 166 666,67/60 = 152 777,78 хЗ = 458 333,34 ; 9 166 666,67-

458 333,34)

+ 2 291 667

Итого:

21 257 571

-

-

 

15 685 470,15

+5 572 101

Автокран «КС-55713-ЗК»

VIN 

<

***>

1 000 000

Инвентарные карточки учёта ОС н/п не представлены, в связи с чем провести сравнение рыночной и остаточной стоимости не представляется возможным

0

«КамАЗ 36511562»

VIN

<

***>

3 000 000

 

0

«Лада 219010 Лада Гранта»

VW

<

***>

350 000

 

0

Катер ИМО К-01-3568

50

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 12.05.2021 остаточная стоимость определена в размере 0 руб.

0

Остаточная стоимость транспортных средств согласно данным бухгалтерского учёта по состоянию на 10.02.2022 (экскаватора    «Komatsu РС300-8МО» - по состоянию на 17.08.2023), составляет 15 685 470,15 руб., т.е. на 5 572 101 руб. меньше, чем среднерыночная стоимость по данным сайта «Авито» и которую учитывал налоговый орган при принятии решений о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022 и о внесении изменений в данное решение № 454/1 от 17.08.2023.

Таким образом, с учетом интересов налогоплательщика, то есть, улучшив его положение, налоговым органом на основании открытых источников установлена рыночная стоимость транспортных средств ООО «ПТР», которая составила 21 257 571 руб., т.е. больше, чем инвентарная стоимость на 5 572 101 руб.

Данный вывод подтверждается составленной в ходе выездной налоговой проверки инвентаризационной описью № 1 от 12.05.2021, из которой следует, что по состоянию на указанную дату остаточная стоимость т/с «Lada Largus» составила 0       руб., т/с «УАЗ-396255» - 0 руб., катера Костромич К3568 - 0 руб., а/м Скания К403СУ73 - 3 717 592,52 руб., т/с «Тойота Ланд Крузер 200» VIN 

<

***> 208,39 руб., Тойота Ланд Крузер 200» VIN 

<

***> - 2 239 772,28 руб., полуприцепа «Мапас 8794ТА» - 1 471 799,96 руб.

Правомерность учёта рыночной стоимости при принятии обеспечительных мер, в случае, если указанная стоимость превышает инвентаризационную по данным бухгалтерского учёта, т.е. улучшает положение налогоплательщика, подтверждается судебной практикой - Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 № 17АП-5183/2021-АК по делу № А60-192/2021.

Налогоплательщик в представленном заявлении указывает, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения необоснованно не учёл факт наличия в собственности ООО «ПТР» а/м «Shacman SX42586V385».

Как пояснил ответчик, при принятии решения № 454/1 от 17.08.2023 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022 у налогового органа отсутствовала информация о наличии в собственности налогоплательщика указанного т/с (налогоплательщиком в отношении данного т/с представлена лишь инвентарная карточка объекта ОС № 00000105 от 16.08.2023, из которой следует, что указанное т/с принято к учёту 16.08.2023, с первоначальной стоимостью 8 166 666,67 руб., со сроком полезного использования 85 мес. Инвентарная карточка не была подписана лицом, ответственным за её ведение; т/с принято к учёту фактически за один день до вынесения оспариваемого решения, в связи с чем налоговый орган был лишён возможности сделать запрос в ГИБДД о факте регистрации права собственности, а также о наличии действующих обременении на данное имущество).

В настоящее время, согласно сведениям, полученным от ГИБДД, в собственности ООО «ПТР» находится транспортное средство «Shacman SX42586V385».

В связи с принятием ФНС решения № КЧ-3-9/10991@ от 10.10.2022 об отмене решения УФНС от 10.02.2022 №3635 в части привлечения ООО «ПТР» к налоговой ответственности в виде наложения штрафных санкций на сумму 5 957 084,05 руб., УФНС принято решение №454/2 от 15.09.2023 о внесении в решение №454 от 10.02.2022 следующих изменений:

- дополнительно установлен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа а/м «Shacman SX42586V385» стоимостью 9 800 000 руб., принятого к учету 16.08.2023.

- катер К-01-3568 стоимостью 50 ООО руб., ранее учитываемый налоговым органом в целях принятия обеспечительных мер в качестве недвижимого имущества, перенесён в состав транспортных средств;

- уменьшена дебиторская задолженность ООО «ПТР Флот» перед ООО «ПТР» на сумму 13 230 000 руб.;

- уменьшена сумма обеспечения на 5 957 084,25 руб. Сумма обеспечения составила, таким образом, 207 398 873,13 руб. (213 355 957,17 руб. - 5 957 084,04 руб.):

- уменьшена сумма, на которую приняты решения о приостановлении операций по счетам на 2 527 084,25 руб.

Довод налогоплательщика о том, что принятые ограничения в виде приостановления операций по счетам в банках на сумму 117 820 913,71 руб. приводит к блокированию деятельности ООО «ПТР»: невозможности выплаты текущих платежей - заработной платы сотрудников, налоговых платежей, текущих хозяйственных расходов, расчётов с поставщиками по текущим договорам, является необоснованным по следующим основаниям.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ производится без направления в адрес плательщика требования об уплате платежей, регулируемых НК РФ, без вынесения решения об их взыскании за счет денежных средств и без направления в банк поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов плательщиков в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Списание денежных средств со счета клиента банка при их недостаточности на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований осуществляется в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.03.2016 №307-КГ-960.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 855 ГК РФ списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), и поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в третью очередь.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (абзац седьмой пункта 2 статьи 855 ГК РФ).

Учитывая изложенное, представляется возможным исполнение банком платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), при наличии условий: отсутствие предъявляемых к счету налогоплательщика в банке поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; соблюдение календарной очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ; действительное отнесение предъявленных платежей к расходам по оплате труда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2018 №309-КГ18-1269).

Иные обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик (невозможность проведения текущих хозяйственных расходов, расчётов с поставщиками по текущим договорам), не являются правовым основанием, исключающим возможность применения налоговым органом обеспечительных мер и не указаны в налоговом законодательстве в качестве исключения.

Наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных в т.ч. п. 10 ст. 101 НК РФ, не влияет на законность или незаконность таких мер.

Действие решения, принятого в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика, принятого по итогам налоговой проверки.

При этом налогоплательщик не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заменой одной обеспечительной меры на другую при наличии соответствующего объема товарно-материальных ценностей или иного имущества, на которое может быть наложен арест, представления банковской гарантии.

Выводы, сделанные Арбитражным судом Поволжского округа в решении от 07 декабря 2022г. по делу № А72-8795/2022, вопреки мнению налогоплательщика, не подтверждают правомерность его позиции, поскольку, во-первых, указанным судебным актом разрешён спор об обязании ООО «ПТР» предоставить встречное обеспечение путём внесения на депозитный счёт суда денежных средств в размере 213 355 957,17 руб. (т.е. обстоятельства, рассмотренные судом, не являются аналогичными); во-вторых, мотивом к отмене судом встречного обеспечения явилось наличие уже действующих обеспечительных мер на аналогичную сумму по решению налогового органа о принятии обеспечительных мер от 10.02.2022 № 454; в-третьих, на момент рассмотрения судом данного спора ООО «ПТР» предпринимало меры по сохранению денежных средств, поступивших на его расчётный счёт в виде частичной уплаты оспариваемой дебиторской задолженности ООО «ПромгазСтрой» (т.е. на момент рассмотрения судом данного спора имеющегося имущества ООО «ПТР» было достаточно; утрата имущества в виде дебиторской задолженности в сумме 129 168 858,3 руб. произошла после принятия Арбитражным судом Поволжского округа решения от 07 декабря 2022г. по делу № А72-8795/2022).

Право налогового органа на внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 30.10.2019 по делу №А63-24687/2018 (Определением Верховного суда РФ от 19.02.2020 №308-ЭС 19-28605 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации).

Судами отмечено, что с учетом п.44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» внесение изменений в оспариваемое решение не ухудшили положение налогоплательщика и не нарушили его права и законные интересы. Внесение изменений направлено на обеспечение возможности реального исполнения решения о принятии обеспечительной меры.

В Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017 по делу А78-12484/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30,08.2023 по делу №А70-12222/2022 судебные органы допускают внесение изменений в решение о принятии обеспечительных мер, в случае изменения имущественного положения налогоплательщика.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств  и приведенных  положений, рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не  подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                      Д.А. Леонтьев