АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-458/2018

г. Йошкар-Ола

5» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСН-Трейд»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по оплате товара, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ПСН-Трейд», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», долга по оплате товара в сумме 993 580 руб., договорной неустойки в размере 115 774 руб. 54 коп. и по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 26 267 руб. 18 коп. и по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № ПСН/001 от 01.08.2017 о сроке оплаты переданного товара. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика законную неустойку.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 317.1, 395, 486, 516 ГК РФ (л.д. 5-8).

До принятия решения по делу истец уточнил свой иск, просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 993 580 руб., неустойку в размере 140 799 руб. 04 коп., договорную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы долга 993 580 руб., начиная с 09.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Заявление истца об уточнении иска на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению (протокол судебного заседания).

 

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Из материалов дела следует, что 1 августа 2017 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «ПСН-Трейд» (продавцом), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» (покупателем), заключен в письменной форме договор поставки товаров № ПСН/001, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность покупателя товар по ценам, в количестве и сроки, указанные в прайс-листах продавца и заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1), а ответчик был обязан принять и оплатить товар в течение 3 календарных дней с момента принятия (пункт 4.3) .

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар передан в собственность покупателя по договору № ПСН/001 от 01.08.2017, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара покупателем. Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика (продавца), о фальсификации доказательств не заявлял. Поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Таким образом, действия истца соответствовали договору поставки от 01.08.2017 и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

 

В силу статьи 488 ГК РФ и пункта 4.3 договора от 01.08.2017 у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 3 календарных дней с момента принятия (л.д. 13).

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, что по правилам статьи 65 АПК РФ подтверждается надлежащими платежными документами (л.д. 15-18). Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

По расчетам истца на момент разрешения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 993 580 руб. Наличие задолженности по оплате товара подтверждено актом сверки, подписанным ответчиком (л.д 38).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена им без удовлетворения (л.д. 19). Таким образом, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате товара в размере 993 580 руб.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного сторонами договора № ПСН/001 от 01.08.2017 (пункт 6.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13).

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.09.2017 по 08.02.2018 составляет 140 799 руб. 04 коп. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункты 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. При заключении сторонами договора поставки от 01.08.2017 ответчик не обращался с протоколом разногласий относительно размера, срока, порядка оплаты товара, а также размера неустойки. Соответствующие положения договора об установлении ответственности за ненадлежащее исполнение основного денежного обязательства ответчиком не оспаривались, о недействительности указанных положений договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Предъявленная к взысканию сумма неустойки соответствует пункту 6.2. договора от 01.08.2017. Расчет санкции проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем обоснованно применен период просрочки платежа, установленный договором размер санкции. Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 09.02.2018 и по день фактической уплаты долга. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). 

Тем самым неустойка по день оплаты долга заявлена истцом обоснованно. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 08.02.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 09.02.2018. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг по договору № ПСН/001 от 01.08.2017 исходя из 0,1% в день, начиная с 09.02.2018 по день фактической уплаты долга.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом исковых требований составляет 24 343 руб. 79 коп.

 

Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 343 руб. 79 коп. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 343 руб. 79 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСН-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 993 580 руб., неустойку в размере 140 799 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 24 343 руб. 79 коп.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСН-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную неустойку 0,1 % в день от суммы долга 993 580 руб., начиная с 09.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга. 

 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСН-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению № 1 от 11.01.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     В.Г. Куликова