АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

29.07.2019.Дело № А53-13649/2019

Резолютивная часть решения объявлена   23.07.2019.

Полный текст решения изготовлен            29.07.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Шенкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Шенкер» о взыскании 639 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

24.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (исполнителем) и закрытым акционерным обществом «Шенкер» (заказчиком) /правопредшественником ответчика/ был заключен договор № 318-жд/К, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязуется принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

За период действия договора общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов № 52621208, № 29030566, № 52011897, № 52015195, № 29975695, № 52640927, № 52509189, № 28044642, № 29136694, № 28054088, № 52651072, № 52690062, № 28833010, № 52461860, № 28849974, № 28086262, № 28084259, № 28805174, № 52650314, № 52648318, № 52655230, № 52465846, № 52643798, № 52637253, № 52643756, № 28833077, № 52642378, № 52647989.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/грузовом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки и станции назначения, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за полувагон/сутки за полувагон, в том числе НДС 18%, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за платформу/сутки за платформу, в том числе НДС 18%, за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Истец указал, что ответчик допустил сверхнормативное использование вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» начислена плата в размере 639 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами № 52621208, № 29030566, № 52011897, № 52015195, № 29975695, № 52640927, № 52509189, № 28044642, № 29136694, № 28054088, № 52651072, № 52690062, № 28833010, № 52461860, № 28849974, № 28086262, № 28084259, № 28805174, № 52650314, № 52648318, № 52655230, № 52465846, № 52643798, № 52637253, № 52643756, № 28833077, № 52642378, № 52647989 на погрузке (расчет платы выполнен истцом по каждому вагону). 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № ЕЛ302 от 05.02.2019.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно буквальному содержанию пункта 2.2.7 договора ответчик в случае сверхнормативного пользования вагонами обязан оплатить истцу именно плату за такое сверхнормативное использование. При этом раздел 4 договора "Ответственность сторон" не содержит условий о том, что в случае превышения норм по использованию вагонов ответчик обязан уплатить истцу неустойку. На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае взимаемая истцом плата по договору согласно положениям пункта 2.2.7 договора представляет собой повышенную стоимость услуги по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности. Аналогичный правовой подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 N 302-ЭС15-20100 по делу N А33-5041/2014.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик допустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем истцом начислена плата в размере 639 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами № 52621208, № 29030566, № 52011897, № 52015195, № 29975695, № 52640927, № 52509189, № 28044642, № 29136694, № 28054088, № 52651072, № 52690062, № 28833010, № 52461860, № 28849974, № 28086262, № 28084259, № 28805174, № 52650314, № 52648318, № 52655230, № 52465846, № 52643798, № 52637253, № 52643756, № 28833077, № 52642378, № 52647989.

В подтверждение чего истец представил в материалы дела копии транспортных железнодорожных накладных.

Таким образом, истец документально обосновал сверхнормативное пользование указанными выше вагонами.

Ответчик требования признал в части в размере 153 000 руб.

Контррасчет акционерного общества «Шенкер» основан на ведомостях подачи/уборки вагонов. Передача вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов. На основании этих документов фактически определяется время, в течение которого транспортные средства находились у ветвевладельца или грузополучателя.

При этом в соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

Момент прибытия вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки отражается в транспортной железнодорожной накладной, где в графе «прибытие на станцию назначения» перевозчиком проставляется календарный штемпель.

Момент отправления груженого вагона также отражается в транспортной железнодорожной накладной в графе «оформление груза к перевозке», где перевозчиком проставляется соответствующий календарный штемпель.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, контррасчет ответчика является некорректным. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факты прибытия порожнего вагона на станцию отправления и отправление груженого вагона.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в обоснование своих требований представило в материалы дела копии железнодорожных транспортных накладных, подтверждающие прибытие порожних вагонов на станцию отправления и отправление груженых вагонов.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» о взыскании с акционерного общества «Шенкер» 639 000 рублей платы за сверхнормативное использование вагонов на погрузке подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шенкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 639 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 780 руб., итого - 654 780 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.