Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-979/2017

15 августа 2017 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года. 

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2017 года по делу № А58-979/2017  по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН  1021401047260, юридический адрес: юридический адрес: Республика Саха (Якутия), город  Якутск, улица Федора Попова, 14) к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»  (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, адрес: адрес: 127055, город Москва, ул.  Образцова, д.4А, корп.1) о взыскании 6 985 470, 82 рублей,  

(суд первой инстанции: Федорова М. И.) 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;  

и установил: 

Публичное Акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о  взыскании 6 985 470, 82 руб., в том числе основной долг 6 807 430, 33 руб., пени за период  с 19.01.2017 по 21.02.2017 в размере 178 040, 49 руб. за каждый день просрочки по день  фактической оплаты по договору № 1-10/Э на энергоснабжение от 01.03.2010.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2017 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном  порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения  суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг, в связи с  отсутствием подписанного акта оказания услуг за спорный период. Также не  представлены тарифы. Применяемые истцом при расчете стоимости услуг.  Следовательно, объем и стоимость услуг истцом не доказаны.  

Истец письменно возразил на доводы апелляционной жалобы, решение суда  считает законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ОАО АК "Якутскэнерго"  (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт"  (покупатель) заключен договор на энергоснабжение № 1-10/Э, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии,  самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а  покупатель оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчет потребленной электрической  энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета.  

Согласно пункту 10.1 договора гарантирующий поставщик в срок до 5 числа  расчетного месяца выписывает счет на оплату 30 процентов стоимости договорного  объема потребления электрической энергии, до 20 числа расчетного месяца выписывает  счет на оплату 40 процентов стоимости договорного объема.  

В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет к оплате счет с  приложением реестра фактических объемов потребления в натуральном и стоимостном  выражении по каждому подразделению в соответствии с приложениями №№ 1, 1.1. (п.  10.3).  

В соответствии с пунктом 10.4 договора покупатель оплачивает электрическую  энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости договорного  объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема  

потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится в срок до 25 числа этого месяца.  

Согласно пункту 10.5 договора покупатель оплачивает фактически потребленную  электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Согласно пункту 10.7 договора расчетным периодом является календарный месяц.  

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 14.1. договора) и  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении  нового договора (п. 14.2. договора).  

Сторонами не представлено доказательств прекращения, изменения договора. В  установленном порядке договор не расторгнут.  

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку электроэнергии за период  01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 6 807 430, 33 руб., что подтверждается актами приема  передачи электроэнергии № И00000000012715 от 31.12.2016, № И00000000012716 от  31.12.2016.  

Для оплаты выставлены счета-фактуры № И00000000012715 от 31.12.2016,   № И00000000012716 от 31.12.2016 на сумму 6 807 430, 33 руб.  

Указанные акты и счета-фактуры ответчиком были получены, что следует из  сопроводительного письма истца от 12.01.2017 № 111/162 с распиской ответчика в  получении.  

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга от 29.12.2016   № ИС75/332, которая получена ответчиком 29.12.2016, но оставлена без ответа.  

Факт оказания услуг по предмету спора ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно на основании положений статей 539- 544, 309, 310 ГК РФ признал требования подлежащими удовлетворению.  

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа  обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления,  обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии  

В материалы дела представлен перечень актов об установлении границ балансовой  принадлежности, из которого следует, что у ответчика установлены электроустановки,  присоединенные к сетям истца.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В приложении № 2 к договору указан перечень актов границ балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями истца и объектов  ответчика.  

Постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 30.12.2015 № 337 утверждены  тарифы на электрическую энергию с 01.01.2016 по 31.12.2016 согласно приложению к  постановлению. (т.1 л.д.47-52).  

 Стало быть, доводы апеллянта о том, что истцом не подтверждены тарифы,  применяемые им при расчете оказанных услуг, несостоятельны.  

Материалами дела подтверждается оказание услуг на сумму 6 807 430, 33 руб.  Ответчик, не оспаривая сам факт оказания ему услуг, ссылается на отсутствие  подписанных им актов приема-передачи электроэнергии.  

Действительно, направленные в адрес ответчика ведомости электропотребления,  акты оказанных услуг за декабрь 2016 года не подписаны потребителем, однако, при их  получении 13.01.2017 года каких-либо возражений относительно предъявленного объема  услуг к оплате им не заявлено. Доказательства получения иного объема услуг апеллянтом  не представлено, как и не указано на это обстоятельство.  

Ответчик претензий (возражений) по качеству и количеству поставленных истцом  услуг согласно актам не заявил, что позволяет прийти к выводу о принятии актов на  условиях исполнителя в отсутствие своевременного обращения ответчика с возражениями  к истцу. При этом судом учтено, что ведомости электропотребления составлены на  основании сведений, передаваемых самим ответчиком в соответствии с п.8.2 договора   № 1-10/Э от 01.03.2010 года.  

При таких обстоятельствах не подписание актов ответчиком не освобождает его от  обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.  

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд  правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.  

Учитывая, что количество поставленной электрической энергии полностью  подтверждено материалами дела, расчет стоимости поставленной электрической  произведен истцом правильно, исходя из условий договора и требований закона,  задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, требования  истца обоснованно удовлетворены судом в отсутствие доказательств погашения  задолженности.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства, по оплате стоимости  фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд  обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за  несвоевременную оплату электроэнергии, за период с 19.01.2017 по 21.01.2017 в размере  178 040, 49 руб. и далее с 22.01.2017 по день фактической уплаты долга.  

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан правильно составленным,  по существу апеллянтом не оспаривается.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Определением от 25 июля 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд,  удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил акционерному обществу  «Оборонэнергосбыт» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с  чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2017 года по делу   № А58-979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: адрес: 127055, 

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи О.В. Монакова  

 К.Н. Даровских